Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

60 jogczimmel csakugyan birt s a megvett termés körüli veszélyt ő viselte, addig másrészről alanyikig véve a közönséges élet felfogása szerint magát a fentebb jellemzett vétel alapján valóságos tulajdonosnak tekinthette. Azt sem lehet elfogadni, hogy itten fontos körülmény forogna fenn. Mert alperes nem hozott fel oly concret okokat, — és ilyek alig képzelhetők is, —• melyek alapján feltehető lenne, hogy az esetre, ha felperes a bevallás alkalmával a TT) alatti szerződést alperessel közölte és a biztosítást mint vevő eszközölni kívánta volna, alperes a biztosítást vagy épen nem, vagy csak más feltételek alatt vállalta volna el, világos lévén, hogy felperes a buza biztosítása iránt nagyon is érdekelve volt, miután a fizetendő vételár fejében fivére tartozásaiért már kezességet vállalt volt. A mi a bérletet illeti, felperes a bevallásban hamis előadást nem tett, mert a negyedik kérdésre nem azt felelte, hogy ő a földek bérlője, hanem csak azt, hogy bérföldek. Ezeknél fogva, továbbá tekintettel arra, hogy azon körülmény, ha érte-e a búzát a biztosítás előtt jégkár ? nagyobb mérvű ilyen kár fenforgása esetében a biztosítás elvállalására is bírhatott volna.ugyan befolyással, hogy azonban az alperes által állított kár nem igazoltatott, de ha igazoltatott volna is, jelentéktelensége folytán oly fontos körülménynek, hogy e miatt a szerződés érvénytelenitessék, nem tekinthető, végre tekintettel az alsóbb bíróságok indokaira, melyekben alperes egyéb kifogásai helyesen megczáfoltattak, a kir. itélő tábla ítéletének megváltoztatásával az első bíróság ítéletét helybenhagyni és alperest, mint pervesztest, a pts. 251. §-a alapján a felebbezési költségek viselésében is elmarasztalni kellett. 161 A kereskedelmi üzlettulajdonosa (főnök) által be nem jelentett, nem létező czégvezetésí felhatalmazásnak a czégjegyzékbe szabályellenesen tőrtént bejegyzése és közhírré tétele a főnök ellen nem bír hatálylyal. 1887. április 27. 322. v. sz. A. Bernát és fiai czég felperesnek, néhai H. Jakab örökösei H. Sarolta férj. R. Vilmosné, H. Tosefin férj. Sch. Lipótné, H. Mór, H. Samu, H. Antónia férj., R. Hermanné, H. Róza férj. L. Sándorné, H. Anna férj. L. Árminné, H. Klotilda férj. G. Józsefné és néh. H. Regina férj W. Jakabné kiskorú örökösei, mint alperesek elleni váltóperében — a rózsahegyi kir. törvényszék a következő Ítéletet hozta : Az 1883. évi okt. 25-én 3137. sz. a. hozott sommás végzés joghatályának fentartása mellett tartoznak a kifogást emelő alperesek is a Thurdosinban 1883. június 14-én 900 és 750 frtról kiállított váltók alap-