Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Harmadik folyam (Budapest, 1887)

4 leszállitottan kimérendőnek találtatott. A mellékbüntetés kiszabása a B. T. K. 289. §-án alapszik s minthogy vádlott é.idemüeg marar ztaltatott, az eljá rási s rabtartási költség viselésére kötelezendő volt. A budapesti kir. itélő tábla következőleg itélt: Vádlott a XV. n. sz. a. lévő anyakönyvi kivonat szerint 1861. június 27-én születvén, tehát a vád tárgyát képező cselekmény elkövetésekor 1884. évi október 17-én a 23-ik korévet is túlhaladván, a fiatal kor enyhítő körülménynek nem vehető, úgyszintén tekintettel a XII. n. sz. al. fekvő erkölcsi bizonyítványra, mely szerint vádlott erkölcstelen életével a lakosságot botránkoztatta —• nem vehető enyhítő körülménynek az sem, hogy vádlott büntetve még nem volt. Ezek elestével az első fokú ítéletben a vádlott javára felhozott többi enyhítő körülmények nem indokolják azt, hogy a B. T. K. 66. §. harmadik bekezdésében meghatározott legkisebb büntetés álkalmaztassék. Ennélfogva a kir. itélő tábla az első bíróság által megállapított fegyházbüntetést a mai naptól, 1886. évi május 10-tŐl számítandó 7 évi tartamra felemeli és ebből a 94. §. alapján a vizsgálati fosság által csak tiz hónapot vesz kitöltöttnek. Egyebekben azonban a kir. itélő tábla helybenhagyja a kir. törvényszék ítéletét az abban felhozott indokoknál fogva. A kir. C u r i a a következő ítéletet hozta : Az alsóbb fokú bíróságok ítéletei megváltoztatnak ; vádlott a B. T. K. 309. §. második bekezdésében meghatározott s ugyan a szerint büntetendő életveszélyes szer általi halálokozás bűntettében mondatik ki bűnösnek s ezért a mai naptól számítva tizenkét (12) évi fegyházra ítéltetik ; ebből azonban az eddig tartó vizsgálati fogság által a B. T. K. 94. §-a értelmében egy (1) év kitöltöttnek vétetik. Az elitéléssel járó költségek tekintetében a kir. itélő tábla Ítélete helybenhagyatik. Indokok : Kossó Mlincsek Mária vádlott 3V2 hónapos leánygyermekének 1884. évi október hó 17-kének délutánján — saját vallomása szerint — rézgáliczot adván be: a gyermek, a vizsgálat adatai szerint, a következő nap estéjén meghalt. A csecsemő hullájának a rózsahegyi kir. törvényszék által elrendelt kiásatása és bonczolása után, a bonczolást teljesített orvosok, dr. Duschitz és dr. Hlaváts — a hullán észlelt tünetek alapján készített véleményükben •—• a halál valószínű okául, a gyermek által bevett rézgáliczot jelölték meg. Az országos vegyész, dr. Felletár —• a kihez a bonczolt kisdednek üvegbe tett és légmentesen elzárt gyomra, vegyészeti megvizsgálás végett, a vizsgáló bíróság által felküldetett: 1884 november 20-án kelt vélemé-