Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

74 Indokok : A hitbér, az özvegységre jutott nőnek hitvesi hűség jutalmául fizettetik; és miután felperesnő •— a keresetlevélhez A) alatt mellékelt szentszéki Ítélet szerint —• férjétől, ifjabb N. O. Istvántól 1855. évi augusztus hóban tettlegesen külön vált s ugyanazon itélet alapján 1860-ik év óta törvényesen elválasztva élt és igy a házastársi hűséget férje ifjabb N. O. István irányában nem is gyakorolhatta : ez oknál fogva felperesnő törvényi hitbér iránti követelésének helyt adni nem lehet. A 38 frt nászajándékra nézve támasztott követelés sem állapitható meg. Mert alperesek tagadásával szemben elfogadhatólag nem bizonyította be felperes, hogy azt néhai ifj. N. O. Istvánhoz, mint volt férjéhez vitte, és annak vagyonába beruházta volna; a tényleges különváláskor is pedig annak birtokában hagyta volna. Az 1860. évi ápril hó 19-ik napjától —• mint az A) alatti szentszéki itélet keltétől 1878. szeptember hó 14-ig, mint a jelen per megindítása idejéig terjedő időre összesen 5700 forint — azonkivüli időre pedig évenkénti 300 forinttal felszámítandó mennyiség, mint tartásdíj iránti keresetekkel szintén el kellett utasítani felperesnőt. Mert a tartásdijak végett felperesnő, még akkor életben volt férje ifjabb N. O. István ellen 1860. évi augusztus hó 2-án meginditotta keresetét a csongrádmegyei volt cs. kir. törvényszék előtt; s azon per mai napig sem fejeztetvén be birói Ítélettel, az ugyanazon tárgyban előző per befejezése vagy megszüntetése előtt indított kereset, érdemi elbírálás alá nem vehető ; a jelen per folyamatba tétele utáni időre vonatkozó része pedig a keresetnek meg nem állhat, mert a férj halála után, az életben maradt házastársnak nem tartási díjra, — hanem özvegyi jogczimen a hagyaték haszonvételére lehet igénye. Felperesnő öröklési joga, az ő férje néhai ifjabb N. Ü. István hagyatékához tartozóknak egy külön Ítélettel kimondott ingó és ingatlan javakra nézve, —• a mennyiben azok nem öröklött vagyon természetével birnak, megállapittatott azért, mert felperesnő,— habár el lőn is ideiglenesen választva férjétől, néhai ifj. N. O. Istvántól, s mint törvényesen elválasztott nő, a halálozást megelőző 25 éven keresztül nem élt is együtt férjével az örökhagyó ifj. N. O. Istvánnal: mindazáltal nem szűnt meg egész ifj. N. O. István haláláig annak törvényes neje lenni ; az A) alatti itélet szerint saját hibája nélkül történt külön lakás által nem vesztette el a törvény által részére, mint hitvestárs részére —• leszármazó és felmenő ágbeli örökösök nem létében — biztosított azon jogot, mely szerint a férj halálával hátramaradt minden szerzeményi vagyonokbani örökösödés, végrendelet hiányában, az oldalági örökösökkel szemben őt megilleti.