Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

56 fóld-váltság felszámításának van helye s erre vonatkozólag a sokszor felhívott törvényczikk 22. §-ának b) pontja alkalmazást nem nyerhet. Kelt Budapesten, a kir. Curia polgári szakosztályainak 1886. évi május hó 21-én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi június hó 18-án tartott teljes ülésben. 126. A gazdatiszteket egy évi felmondási idö illeti meg. 1885. szeptember 15. 738. p. sz. Cs. Rezső felperesnek a szepesi káptalan alperes ellen 2984 frt é> jár. iránti perében •—• a lőcsei kir. törvényszék a következő ítéletet hozta : Felperes keresetével feltétlenül elutasittatik és tartozik alperes káptalannak 75 frt 50 krban mérsékelt perköltséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. Felperesi ügyvéd munkadija és készkiadása saját fele irányában 80 frt 50 krban, alperesi ügyvéd hasondija és készkiadása szintén saját fele ellenében 75 frt 50 krban állapittatik meg. Indokok: Az egy évi tiszttartó-fizetés s illetve annak 1879. évi 2/3-dára eső rész megfizetése iránti kereseti kérelmével felperes el volt utasítandó. Mert alperes tagadásával szemben a per során oly adatot vagy bizonyítékot, melyből alaposan következtethető lenne, hogy alperes felperesnek, mint volt tiszttartójának, az elbocsátás után következő évre járó teljes fizetést adni köteles lenne, — fel nem hozott, annál kevésbé bizonyított, a mennyiben azon puszta föltevése, hogy az A. alatti szerint kinevezése véglegesnek mondatik •— egymaga, tekintve, hogy ezen kinevezés folytán a szolgálati viszony és az abból folyó jogok és kötelezettségek külön szerződéssel szabályozva nem lett •—• alperes ellenében bizonyítékul nem vétethetett —• és mert felperes a per során alperes tagadásával szemben azt sem igazolta, hogy felmentése folytán a D. alatti határozatban tűzött határidőn belől a számadást elkészítette s átadta volna — s így az okmányok átadása s végleges felmentése körül tanúsított alperesi késedelmes eljárásra fektetett kártérítési igénye jogilag indokoltnak nem tekinthető annyival inkább, mivel alperes a felmentés körüli eljárását felperessel szemben a C. és I). alattiakkal indokolta — ezek tekintetbe vételével tehát felperesnek az 1879. évre irányzott kártérítési igénye jogalappal nem birván •— egyedül azon kérdés jöhet eldöntés alá, van-e felperesnek és minő időszakra igénye tiszti állásától való egyoldalú fölmentés folytán alperes ellenében ? A gazdasági tisztviselők — szerződés hiányában — rendszerint egy gazdasági évre szegődötteknek tekintendők ; elbocsátásuk