Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

117. Azon körülmény, hogy a pert ujitó fél már igazolással élt, a perujitásnak nem áll útjában. 1885. október 22. 413. v. sz. S. Ferencz felperesnek, F. József első rendű és A. Miklós 2-od rendű alperesek elleni, másodrendű alperes által ujitott kereskedelmi perében — a temesvári kir. járásbiróság a következő ítéletet hozta : Perujitó felperes alapperbeli alperes A. Miklós csak akkor nem lesz köteles F. József alapperbeli alperessel egyetemlegesen, illetőleg mint perujitó felperes és készfizető kezes 1882. évi augusztus 25-én 10.459. sz- amakacsságból és jelenleg a perujitás eredményhez képest hozott Ítélete folytán az elmarasztalt 168 frtot, annak 1882. évi július 10-étől számítandó 6U o kamatait, 17 frt perköltséget, valamint jelenleg 25 frtban megállapított perköltséget és Keltés András tanú részére 2 frtot díj fejében S. Ferencz alapperbeli felperes vagyis perujitó alperesnek 8 nap alatt az ítélet jogerőre emelkedése után különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni, ha következőképen a főesküt saját személyében letenni fogja: «Hogy F. József építőmester által nála rendelt és általa hozzá (perujitó felpereshez) szállított és szállítandó kész asztalos-munkák ára, azaz 168 frt iránt vagy ennél több vagy kevesebb értékig készfizetői kezességet vagy bármi más fizetési kötelezettséget nem vállalt, hogy nem ő volt az, a ki S. - Ferencz asztalost felszólította, hagyja csak nála az asztalos munkákat, ő (perujitó felperes A. Miklós) kész, a mennyiben F. József építőmester követelését S. Ferencz ellenében ki nem fizeti, hogy azt neki, t. i. S. Ferencznek megfizetni fogja. Ezen eskü letételére perujtó felperes még annál is inkább 14 nap alatt jelentkezni és azt letenni is köteles, mert1 ellen esetben mint pervesztes tekintendő és a fenti tőke és járulékaiban elmarasztalandó lesz. Az ügyvédi munkadijak saját feleik irányában egyenkint 15 frtra állapíttattak meg. Indokok : Perujitó felperesnek perujitó keresete az 1881. évi LIX. t.-cz. 69. §-a értelmében indokolva van ; ez okból tehát bíróilag is elfogadtatott és az alapperben előforduló ügyérdemmel együttesen tárgyaltatott le, mert a perujitási keresetben oly körülményekről tétetik említés, melyek az alapperben nem fordulnak elő, kiviláglik ez, a midőn perujitó felperes perujitó keresetét indokolván, előadja : hogy az 1882. évi augusztus 25-én sz. hozott makacssági ítélet folytán F. Józseffel együtt a beperesitett tőkében és járulékaiban elmarasztaltatott, hogy ugyanezen ítélet ellen igazolással élt, de hogy ennek sem i-ső, sem Il-od bíróságilag hely nem adatott; végre a midőn perujitó felperes az uj bizonyítékokra nézve Curiai döntv. polgári ügyekb. 3