Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

107. A BTK. 336. §. 7. pontjának rendelkezése nem szorítkozik a cselédtörvény értelmében -vett cselédekre, hanem világos szövege szerint minden olyan, más szolgálatában álló személyekre, kiknek állása a törvény intézkedésének külön tárgyát nem képezi, tehát az iparos-segédekre is, egyiránt kiterjed. Hogy pedig az iparos segédek főnökük szolgálatában állnak : az nemcsak a köztük fenforgó viszony természetéből következik, hanem a keresk. törvény 6. czimében határozott kifejezést is ny< r, mely törvény a kiterjedtebb üzlettel foglalkozó iparosokra szintén alkalmazást nyer. (5. §.) 1885. cleczember 28. 8643. B, sz. Lopás büntette miatt feljelentett B. János ügyében •—• a budapesti k i r. törvényszék a következő végzést hozta : Lopás miatt feljelentett és az ügyiratok kíséretében illetékesség indokából a budapesti 4—10. ker. btő járásbíróságtól áttett B. János bűnügyében, letartóztatva levő B. János a kir. ügyésznek indítványához képest azonnal szabadon bocsáttatni rendeltetik, többire a kir. ügyész indítványától eltérőlég ezen bűnügyben a törvényszék illetékessége a BTK. 336. §. 7. pontja és az é. 1.-t. 39. §. alapján megállapíttatik, az ügyiratok az ügy érdemére kiterjedő indítványtétel végett a kir. ügyészséghez visszaküldetnek. Mert a feljelentésben panaszolt lopást B. János mint a panaszló ifj. E. Péternek segédje tehát, mint ennek fizetésében álló személy követte el ; mely cselekményében a BTK. 336. §. 7. pontja szerint minősülő lopás tényálladéka levén felismerhető, arra az é. 1. t. 40. §-a a felsőbb bíróságoknak e részbeni megállapodása és következetes eljárása ellenére nem alkalmazható. Panaszlott Budapesten állandó lakással birván s különben is beismerésben lévén, letartóztatása indokolatlan. A budapesti k i r. t á b 1 a a következő végzést hozta : A kir. tábla a kir. ügyész által beadott felebbezés folytán a fent idézett végzést indokolásánál fogva helybenhagyja, A kir, C u r i-a következő végzést hozott: A kir. itélő táblának felebbezett végzése helybenhagyatik; mert a BTK. 336. §. 7. pontjának rendelkezése nem szorítkozik a cselédtörvény értelmében vett cselédekre, hanem világos szövege szerint minden olyan más szolgálatában álló személyekre, kiknek állása a törvény intézkedésének külön tárgyát nem képezi, egyiránt kiterjed. Hogy pedig az iparossegédek főnökeik szolgálatában állnak : az nemcsak a köztük fenforgó viszony természetéből következik, hanem a kereskedelmi törvény 6-ik czimében határozott kifejezést is nyer, •—• mely törvény a kiterjedtebb üzlettel foglalkozó iparosokra szintén alkalmazást nyer (5. §.). Ennek ellenkezőjét a Curiai döntv. biinügyekb. 3