Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Második folyam (Budapest, 1887)

L6 Indokok: H. József 1882. decz. 31-én a Sabasta szállodában dr. M. Sándort gazembernek nevezte, e miatt dr. M. Sándor egy üveget vágott H. József fejéhez, minek következménye az lett, hogy H. József dr. M. Sándort párviadalra kihívta, a kihívást dr. M. Sándor elfogadván, H. József részéről D. Viktor s Gy. Kornél, dr. M. Sándor részéről H. Sándor s T. Gyula segédek a felek közt vivó-eszközül a kardot határozták, egyúttal feltételül egyik fél harczképtelenségig való vívást állapítottak meg. A végtárgyalás folyamán hit alatt kihallgatott tanuk vallomása szerint a történt megállapodáshoz képest a párviadal 1883. február 6-án Kőszegen megtörtént, hol dr. M. Sándor saját beismerése, de a párviadalnál jelen volt dr. T. Benedek orvos felolvasott vallomása szerint is jobb karján könnyű vágást kapott, mire a. további küzdelem a karnak csekély idejű zsibbadása következtében be lett szüntetve. Vádlottak ezen beismert cselekményük által a B. T. K. 293. §-ába ütköző párviadal vétségét követvén el, őket abban vétkeseknek kimondani és ezért dr. M. Sándort az ítéletben kitett büntetésre Ítélni kellett. A büntetés kimérésénél enyhítésül volt veendő azon körülmény, hogy mint tiszt kényszerítve volt a párviadalra, sulyositásul, hogy veszélyes eszközt, üveget vágott H. József fejéhez, miáltal a további veszekedésre okot szolgáltatott. H. József ellenében párviadal vétsége miatt ujabb bünper lévén folyamatban, az itélet-hozata t összbiintetés kiszabása végett kellett felfüggeszteni. A budapesti k ír. itélő tábla a következőleg ítélt: A kir. itélő tábla a kir. törvényszék ítéletét felebbezett részében indokainál fogva helybenhagyja, azzal a kiigazítással, miszerint vádlottat a B. T. K. 296. §-a szerint minősülő és büntetendő párviadal vétségében mondja ki bűnösnek; az ítélet nem felebbezett része érintetlenül marad. A kir. C u r i a a következő ítéletet hozta : Miután a B. T. K. mindenkire nézve, a ki annak alá van vetve, egyenlő alkalmazást nyer, s ebből folyólag annak elkövetésére, a mit azon törvény tilt, semmi rang vagy állás sem jogosít fel, annál kevésbé tehát kötelezhet: az alsóbb bírósági ítéletekben foglalt azon indok : hogy felebbező vádlott, katona-orvosi állásánál fogva, a terhére eső párviadalt elfogadni kényszerítve lett volna — mellőztetik, egyebekben pedig a kir. táblai ítélet, az ott átvett egyéb indokoknál fogva helybenhagyatik. Egyszersmind azonban megjegytztetik : hogy az államfogházra ítélt személj ek élelmezésére vonatkozólag a B. T. K. 35. §. kötelező rendelkezést tartalmazván : ezzel szemben arra nézve, hogy felebbező az allamfogházban önmagát élelmezhesse, az alsóbb bíróságok külön megengedésére szükség fenn nem forgott.