Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

176 mondatik, s e miatt, — tekintve, hogy elJene súlyosító körülmény fenn nem forog, ellenben azon izsatottsá.', melyben a ki nem nyomozhatott vidéki lázítók bujtogatása folyta'n létezett, enyhitö körülményként jelentkezik, — két évi fegyházra, öt évi tartamú hivatalvesztésre és politikai jogai gyakorlatának felfű :gesztisére, nemkülönben az élelmezési és a pótlalag megállapítandó eljárási költségek megtérítésére ítéltetik, — ellenoen főbüntetéséből a szenvedett vizsgálati fogság által két hó kitöltöttnek nyilvánittatik; mert Horváth Liszka, — kinek megbízhatósága ellen alapos aggály fenn nem forog — eskü alatt bizonyította, hogy Patasits György a csoportosulásban részt vett, — sőt azon botütést is ö mérte Funker Sándor vállára, melyet ez azon alkalommal hátulról kapott. Horváth Liszkának ezen.határozott állítását kiegészíti Horváth György meghitelt tanú vallomása, ki Patasits Györgyöt a kérdéses zavargás folyama alatt Junker Sándor háza előtt, bottal a kézben állni látta, — holott Patasits György épen ezen tanúval kísérletté meg ama hamis védekezését támogatni, hogy ö a vádbeli cselekmények elkövetése idejekor már otthon lett volna. Ezekhez hozzájárulván még magának Funker Sándornak esküvel erősített vallomása, mely szerint Patasits Györgyöt hangjáról ismerte fel azon embernek, a ki öt szóval gyalázta, s azután bottal hátba ütötte: Patasits György bűnössége teljesen bebizonyitottnak jelentkezik. III. Tibold Vilmos, Balo^ József és Kern Ferencz elitélt vádlottakra nézve az alsóbb bírósági iiéletek csak annyiban változtatnak meg, hogy Tibold Vilmos föoűntetésének tartama, melyből vizsgálati fogsága által hat hó kitöltöttnek vétetik, mai napon veszi kezdetet, s hogy a többi kettőre kimért börtön tartalmából a vizsgálati fogság által nem három, hanem csak két hó vétetik kitöltöttnek. IV. A kir. ítélő tábla ítéletének azon része, mely szerint az elsöbirósági itiletet annyioan, a mennyiben azzal Dudás István és többen lopás miatt ítéltettek el, megsemmisítette s az ügyiratokat a rendes illetékességi törvényszékhez áttétetni rendelte, me^változtatik és a kir. itélö tábla utasittatik : ho.iy az ü^yet a fenforgó lopás bűntette, illetőleg vétsége kérdéséoen felülvizsgálat alá vegye és az ügy jelenlegi állásához képest külön másodbirósági Ítélettel lássa et; mert a törvényszékek hatósági körébe tartozó ügyekben a vádhatározat jogérvényre emelkedése után az ületösé; kérdise többé szóba nem jöhet, járt légyen el a törvényszék akár mint rendszeres, akár pedig mint ügybiróság. Következik ez nemcsak a bűnvádi eljárás szabályaínak II. fejezetéből, mely a gyakorlatiján állandóan követtetik, de szükségessé Teszi azt egyszersmind a bűnvádi eljárás egyszerűsítésének és az ügyek gyorsabb lebonyolításának szem elöl nem téveszthető czélja is. V. Egyebekben a felebbezett kir. táblai itélet az ott elfogadott elsöbirósági itélet indokainál fogva helybenhagyatik.