Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

144 sem fogadtathatnának el, ha azokból a vitatott kikötés egyáltalán vélelmezhető is lenne. El volt továbbá utasitandó felperes keresetével ugyancsak zsák kölcsöndíj s hiányzó zsákok egyenértéke czimén követelt 58 frt 41 krra nézve is, és pedig a zsák kölcsöndíj tekintetében a fenti indokból, az egyenértékre nézve pedig azért, mert felperes első vonalban egyedül az átvetteknek állított zsákokat természetben követelhetné vissza, ezt pedig keresete tárgyává nem tette. A perköltség iránti intézkedés a pis. 252. §-ában leli indokolását. A kir. Curia a következő ítéletet hozta: A kir. itélö tábla ítélete a zsák kölcsöndíj czimén követelt 41 frt 17 krra, ugy a zsák kölcsöndíj és hiányzó zsákok egyenértéke czimén igényelt 58 frt 41 krra vonatkozó felebbezett részében megváltoztatván, e részben is az elsöbirósági Ítélet hagyatik helyben. Indokok: Mint az elsöbirósági ítéletben helyesen kifejtetik, a fennálló szokás szerint a megvett termény átvételére a vevő tartozik a szükséges zsákokat szolgáltatni, minélfogva a rendeltetési helyig való továbbszállítást saját zsákjaiban minden díj nélkül az eladó csak azon esetre tartozik eszközölni, ha ez iránt a fennálló szokástól eltérő megállapodás létrejött; mi jelen esetben nemcsak nem forog fenn, hanem ellenkezőleg a D. és E. alatti levelekből az tűnik ki, hogy felperes a zsákok tekintetében a fennálló szokást fenntartotta. Mert továbbá a zsák kölcsöndíjra vonatkozó számlát G. és H. alatt felperes becsatolván, e részben alperes a nélkül, hogy ezen számlának a zsákok, ugy a kölcsöndíj mennyiségét kitüntető egyes tételeit kifogásolta volna, csakis azon általános ellenvetést tette, hogy a zsák kölcsöndíj kikötve nem volt, mely ellenvetése azonban az előbb mondottak szerint figyelembe nem jöhet. Mert végre mi különösen a hiányzó zsákok egyenértéke czimén igényelt 58 frt 4l krt tevő összegben foglalt követelést illeti, alperes szabadságában állott a természetben netán még birtokában lévő zsákokat felperesnek visszaszolgáltatni, és értékök arányához képest az e czimén követelésbe tett összeg leszállítását követelni, miután pedig ezt nem tevé, hanem ellenkezőleg azt, hogy a hiányzó zsákok birtokában lenne, egyszerűen tagadta, a nélkül azonban, hogy azoknak visszaküldését igazolta volna, felperes jogosan követelhette a hiányzó zsákok helyett azoknak egyenértékét, mely jogának érvényesítése azon feltételhez, hogy első sorban a zsákok természetbeni visszaadását követelni tartozzék, köthető nem volt. Jelenlegi felebbezési költség fejében felperesi ügyvéd részére, 4 frtban meghatározott munkadíjának hozzászámitásával, saját fele ellenében összesen 8 frt 15 kr. állapittatik meg.