Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

^L37 az idézett törvény egyik szakaszánál fogva sincs helye : tudomásul vétetnek és a csödválasztmánynak és tömeggondnoknak foganatosítás végett kiadatnak. A budapesti kir. itélö tábla az eljáró bíróság végzésének M. Lászlóné által egyedül neheztett 6-ik pontját megváltoztatta, egyúttal a végzésnek azon részét, melylyel a választmányi tagok díjazását megállapító 8-ik pont alatti határozat tudomásul vétetett, az említett határozattal együtt hivatalból megsemmisítette. Mert a csődtörvény 111. §-a szerint a hitelező választmány tagjai díjazásra igényt nem tarthatnak s csak kiadásaik megtérítését követelhetik, melyeket a csödbiztos állapit meg, — miből önként következik, hogy a tárgyalásra megjelent hitelezők a fenti határozat hozatalára, a csődbíróság pedig annak tudomásul vételére jogosítva nem voltak, s a hozott határozat és azt tudomásul vevő csödbirósági végzés, miután az a csődtörvény 111. §-ával nyilván ellenkezik, hivatalból megsemmisítendő. A kir. Curia ellenben a következő végzést hozta: Tekintve, hogy a fentebbi elsöbirósági végzésnek a választmányi tagok díjazását tárgyazó 8-ik pontja senki által sem nehezteltetek ; tekintve, hogy a csődtörvény 111. §-a rendeli ugyan, hogy a csödválasztmány tagjai díjazásra igényt nem tarthatnak, ezen rendelkezés azonban arra nézve, hogy az összes érdekeltek belenyugvása mellett azok részére dij meg ne állapittassék, tilalmat nem foglal magában ; tekintve, hogy ezeknél fogva a kir. itélö tábla nem volt hivatva az első bírósági végzésnek ezen pontját vizsgálat alá venni : a kir. itélö tábla végzésének a választmányi tagok díjazására vonatkozó, a felülvizsgálat tárgyát képező része megsemmisíttetik és az első bírósági végzés illető pontja érintetlenül hagyatik. 64. Perletétel esetében a perköltség iránt rendelkező másodbirósági végzés ellen további jogorvoslat nem használható. 1884. január 29. 1024/1883. v. sz. S. Fülöp felperesnek Dr. K. Pál ügygondnok által képviselt K. Mór alperes ellen 678 frt 65 kr. iránti perében — a budapesti kir. keres k. és váltótörvényszék mint kereskedelmi bíróság a következő végzést hozta: S. Fülöpnek K. Mór ismeretlen tartózkodásu alperes ellen 678 frt 65 kr. és jár. iránt folyamatba tett kereskedelmi perében felperes által a tárgyalás folyama alatt bejelentett azon körülmény, hogy az időközben visszatért alperessel magán uton kiegyezett s