Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

113 51. 1. A kibocsátó és intéz vény ezettnek névazonossága a váltót intéz vény ezett saját váltóvá nem minősiti; mert a váltótör vény 5. §-a szerint ilyennek csak oly váltó tekintendő, melyben a kibocsátó önmagát jelöli ki intézvényezettként, vagyis a melyből magából az intézvényezett és kibocsátónak személyazonossága kitűnik ; — a névazonosságból azonban a személyazonosság nem következik s a személyazonosságnak a váltón kivül eső, egyéb módon való bizonyithatása a váltó alakjának elbírálására befolyással nincs. 2. Az intézvényezett neve elé melléknév alakjában tett helynév az intézvényezett lakhelyének megjelöléséül nem tekinthető. 1884. május 28. 169. v. sz. Todorás János felperesnek Száva Kajetán és neje Lukács Veronika, továbbá Szebeni Márton és neje Dávid Mária alperesek ellen 800 frt váltótöke és jár. iránti perében — a székely-udvarhelyi kir. törvényszék mint váltóbiróság a következőleg itélt : Alperesek Száva Kajetán és neje Lukács Veronika, továbbá Szebeni Márton és neje Dávid Mária mint néhai Száva Antal örökösei tartoznak a Csik-Szeredán 1878. évi október hó 16-ik napján 800 frtról kiállított váltó alapján Száva Antal elfogadó helyett a kereseti 800 frt váltóösszeget, ennek 1881. évi október 16-ától járó 6% kamatát, VVYo váltódíjat és összesen 33 frt 25 krban megállapított perköltséget megfizetni. — Felperesi ügyvéd munkadíja 16 írtban, alperesi ügyvédeké külön-külön 9 forintban állapittatik meg saját feleik irányában. Indokok: A kereset alapjául fektetett váltó, elfogadó néhai Száva Antallal szemben mindazon kellékekkel bir, melyek a kötelezettséget megállapítják, s miuran nevezett elfogadó aláírásának valódisága a bírói szemlével szintén bizonyítva van, alpereseknek ez irányban emelt kifogásaik figyelembe nem jöhettek. Az érték meg nem kapása felperessel szemben szintén nem tekinthető ügydöntő ellenvetésnek, 'miután ezt az adós csak előzőjével szemben érvényesíthetné, de felperes mint forgatmányos váltótulajdonos azirt nem felelős. Alperesek tehát, mint elhalt váltó-adós Száva Antal Örökösei a kereseti követelésben feltétlenül elmarasztalandók voltak. A maros-vásárhelyi kir. ítélő tábla az első bíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyta azon kijavítással, hogy az elsőbiróilag megítélt tökét és ennek járulékait Száva Kajetán és neje 1/3 részben, Szebeni Márton és neje pedig 2/3 részben, azonban mindnyájan csak örökségük erejéig kötelesek felperesnek megfizetni: D Curiai döntv. polg. ügyekb.