Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Első folyam (Budapest, 1886)

99 ponttól kezdve azért volt meg-, s illetve meg nem ítélendő , mert kiskorú L. Juanna 1872. évi július 19-én halálozott el, s igy a kiskorú hagyatékának ezen idö előtti haszna alperest, mint term. és törv. gyámot illette, s miután alperes az elmaradt haszon évi összegét nem kifogásolta, azt a kereseti kérelemhez képest kellett megítélni. Alperes viszonkeresetének a 100 frtot illető terhek tekintetében azért volt hely adandó, mert ezen összeg, mint néhai L. Vasziliené terhei leltároztattak, s azokat felperes a hagyatéki tárgyaláskor nem kifogásolván, s az örökhagyó hagyatékát törvényszerint is terhelvén : annak megfizetésére felperes mint szállományi örökös szintén itéletileg kötelezendő volt. Ellenben alperes a kiskorú tartásaért felszámított 68 forint iránti viszonkereseíével azon felül, hogy azt felperes tagadása ellenében mivel sem igazolta, még azért is elutasítandó volt, mert alperes mint a kiskorúnak édes atyja a' törvény értelmében különben is tartozott annak teljes ellátásáról gondoskodni; azt pedig, hogy ezen ellátás saját jövedelmét meghaladó összegbe került volna, mivel sem igazolta. A perköltségek iránti határozat a pts. 251. §-ának rendelkezésén alapul. A budapesti kir. ítélő tábla az edsöbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével és alperest viszonkeresetével elutasította, egyúttal felperest alperes részére 50 frt perköltségnek megfizetésére kötelezte. Indokok: Az ideigl. törv. szabályok 18. §-a szerint a kirkincstár öröklésének oly örökhagyó után van helye, ki sem törvényes, sem végrendeleti örököst nem hagyott hátra. Minthogy pedig a szülő gyermekének törvényes örököse s ezen törvényes örökösödési jogot az ideigl. törvk. szabályok 10., 11. és 12. §§-aiban szabályozott ági örökösödés meg nem szünteti, hanem csak az oldalági örökösöknek, — de nem a kir. kincstárnak is — a vagyon eredete szerint némely vagyonra nézve a szülök egyike vagy másika előtt az örökösödésben elsőbbséget ad, felperest alperes, mint örökhagyó L. Juanna törvényes atyja ellenében örökösödési jog meg nem illeti; felperes tehát ezen okból keresetével kereseti jog hiánya miatt elutasítandó, s miután keresetét minden alap nélkül indította, de különben is mint teljesen pervesztes fél a perköltség megfizetésére is kötelezendő volt. Alperes viszonkeresetét feltételesen az esetre támasztván, ha az örökség felperesnek odaitéltetnék, ezen eset pedig be nem következvén : a viszonkeresetét, mint tárgy nélkülivé váltat elutasítani kellett. A kir. Curia a következő ítéletet hozta: A budapesti kir. ítélő tábla feleöbezett Ítélete indokaiból helybenhagyatik, annyival inkább : 7*