Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

634 Ügyvédi rdts. 62. §. a megbízótól írásbeli meghatalmazványnyal bir. (Curia 1901 november 19-én 3072. sz. a.) A perrendtartás 553. §-ában foglalt az a kötelező jogszabály, a melynél fogva az ügyvéd részére ugyan, de nem törvénykezési ügy Le tekre, vonatkozóan kiállított meghatalmazások mindig hitelesitendők, most is érvényben van. (Curia 1895 január 22-én I. G. sz. a.) Az ügyvéd részére szolgáló meghatalmazásnak nem szükségképeni kelléke az, hogy kifejezetten ügyvédi meghatalmazásnak czimeztessék és hogy benne az ügyvédi rendtartásra hivatkozás történjék; ellenkezőleg valamely ügyvéd részére adott és valamely jogcselekményre vonatkozó meghatalmazás, az ellenkező kijelentés hiányában, már magában véve is, ügyvédi meghatalmazásnak tekintendő. (C. 1908. ápr. 3. I. G. 44. sz.) Az ügyvédnek perbeli meghatalmazotti minősége nem tényekből vont következtetés, hanem okirat alapján állapitható meg. Az ügyvédi meghatalmazványnak tömegesebb kiállításából az ügyvédnek állandó meghatalmazotti minősége meg nem állapítható. Az ügyvéd mint a fél képviselője el nem fogadható, ha az általa" felmutatott meghatalmazvány a perbe vont társulatnak nem az alapszabályok szerint jogosult elnöke, hanem egy volt elnökének és oly titkárnak aláírásával van ellátva, aki a meghatalmazvány keltekor mái nem élt. (Curia 1908 máicz. 18. I. G. 460/907. sz.) 62. §. A helyettes ügyvédnek helyettesitőjétől követelhető dija a perbíróságnál megállapítás tárgyát nem képezheti, minthogy ott csak a meghatalmazott ügyvédnek a megbízó ügyfele elleni dijai állapithatók meg; ennélfogva a helyettesitett ügyvédnek helyettesitője elleni követelését saját személyes bíróságánál perelheti. (Curia 1893 augusztus 23-án 8486. sz. a.) Ha az ügyvéd a meghatalmazásban feljogosittatott, hogy akadályoztatása esetére helyettest rendelhessen, az ily általános engdély alapján helyettesitett ügyvéd dijaira és költségeire nézve az ügyfél ellen kereseti joggal nem bir. (Curia 1886 január 22-én 6465/1885. szám alatt.) A helyettesítés a megbízó fél és a helyettesitett ügyvéd között jogviszonyt meg nem állapit, kivéve, ha a helyettesítés a fél előzetes* értesítése mellett és annak beleegyezésével történt. (Curia 1891 április 17-én 7595/1890. sz. a.)