Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

6] nyitási eszközzé, e „kifejezett" beleegyezés fogalma azonban a következtetésekre épitett bizonyítási módot egyenesen kizárja. A kir. G. a most kifejtettekhez képest, a bizonyítás elrendelését ezekre az érvénytelenségi okokra vonatkozóan sem találta indokolhatnak (261/905.) (Gróf Tisza István.) 91. G. II. t.: A kérvény II. 24. tétel sz. a. foglaltak szerint azt panaszolják kérvényezők, hogy B. F. kereskedősegédet T. I. pártjához tartozó emberek a választás napján az Üllői-uton egy korcsmába vitték és erőszakkal megakadályozták abban, hogy szavazati jogát gyakorolja, holott a nevezett választó a másik jelöltre akart szavazni. Ez a tényállítás a maga határozatlanságában s tekintettel arra, hogy kérvényezők meghatalmazottja a kérvény szóbeli előadása alkalmával már nem is állította határozottan azt, hogy a nevezett választó ellen erőszak alkalmaztatott, tért enged arra a következtetésre is, hogy kérvényezők ennek a választónak a szavazatát, aki a belvárosi választóknak az 1905. évre érvényes általános névjegyzékében 360 folyó szám alatt, mint jogosult választó fél is van véve, a 3. §-nak nem a 4-ik, hanem annak a kérvényben is felhívott 12. pontja alá eső érvénytelenségi tény alapján kérték a gróf Andrássy Gyulára adott szavazatokhoz számíttatni. A G. tehát ezzel az esettel külön foglalkozott; tekintettel azonban arra, hogy ennek az érvénytelenségi oknak a megállapításához szükséges tények a kérvényben tüzetesen meg nem jelöltettek, sőt azokat a személyeket sem nevezik meg a kérvényezők, akiknek a jogellenes cselekménye folytán a nevezett választó szavazati jogát nem gyakorolhatta és igy teljesen ismeretlen az alany, aki ellen, mint tettes ellen a vizsgálat irányitható volna, a hiányos panasznak hivatalos nyomozás utján kiegészítését pedig az eljárás törvényes szabályai és ennek a közjogi pernek a természete meg nem engedik: kérvényezők erre az érvénytelenségi okra vonatkozóan kérelmükkel elutasitandók voltak. (251/1905.) (Dr. báró Dániel Tibor.) 92, G. II. t.: Mellőzendőnek találta a C. a bizonyítás elrendelését a b) 2. és 3. pontok alatt felemlített tényekre nézve, mert az a körülmény egymagában, hogy D. T. az Angol-vendéglőben, a kérvény szerint is mások által összegyűjtött választók között megjelent, közöttük játszókártyákat osztott ki, asztalukhoz ülve, velük ivott, velük kocczintott, továbbá, hogy éjfél után, ekként mára választás napján — az Angolból a Bánffy-ba menve, ottan a papokat és jegyzőket borral megvendégelte, nem tekint-