Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)

602 Ügyvédi rdts. 48. §. Habár az ügyvéd feljogosittatik a fél által arra, hogy a befolyandó pénzből költségeit és dijait levonja, ebből nem következik aa, hogy a fél által megajánlott összegnél többet tarthasson vissza. (Curu. 1S82 augusztus 9-én 10284. sz. a. Azonos 1844/1898. sz. a.) Az ügyvédi rendtartás 48. §-ának alkalmazása körül kifejlődött joggyakorlat szerint az ügyvéd csak a már megállapított költség erejéig gyakorolhat megtartási jogot a behajtott pénzre. (Curia 1900 június 25-én 3321. sz. a.) A panaszolt ügyvéd a paraszos által neki bizonyos czélra átadott pénzösszeget nem fordította a meghatározva kijelölt célra, hanem azt állítólag jogtalanul megtartva, saját ezéljára fordította; már pedig az nem szenvedhet kétséget, hogy panaszlottnak ez az eljárása (bizonyitás esetében) oly ügyvédi kötelességszegést képez, amely az 1874: XXXIV. t.-cz. 48. §-ában jelzett amaz esettel azonos tekintet alá esik, ha az ügyvéd a fele részére az ellenféltől behajtott pénzt tart jogtalanul vissza; amennyibea az ügyvéd jogtalan cselekményére befolyással nem lehet az, hogy ha vájjon a visszatartott pénzt felétől avagy fele részére az ellenféltől vette kézhez. (Curia 1901 márczius 12-én 6496. sz. a. Azonos 8227. 1892. sz. a.) Az 1874: XXXIV. t.-cz. 48. §-ában említett kötelességszegés nratt ama törvényezikk 66. §-a alapján ügyvéd ellen emelt panaszra nézve hozott két egybehangzó, a harmadbirósághoz igénybe vett felebbezéssel megtámadott marasztaló határozat alapján a kielégítési végrehajtás elrendelhető. (Kolozsvári tábla 1. sz. polgári határozat.) Az ügyvédi rendtartás 48. §-a alá eső kötelességszegés miatt emelt panasz esetében a 66. §. értelmében eljárni a kir. törvényszék lévén illetékes: a fegyelmi bíróság által folyamatba tett fegyelmi eljárás megsemmisítendő. (Curia 1892 május 7-én 234. sz. a.) Az ügyvédi rendtartás 66. §-a nem zárja ki, hogy az abban és a 48. §-ban emiitett kötelességszegések esetében a fegyelmi eljárás a törvényszék eljárását megelőzően is megindittassék. (Curia 1903 márczius 7-én 597/1902. sz. a.) Pénz jogtalan visszatartása miatt folyamatban levő fegyelmi ügyben a kir. törvényszék által az ügyvédi panaszügyben megállapított tényállás irányadó.