Grecsák Károly: Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbbfoku ítélőhatóság elvi jelentőségű határozatai. X kötet. (Budapest, 1911)
59 telén kérvényezők, valamint a megtévesztésnek arra a hatására való utalással, hogy amidőn e megtévesztés folytán a kérvény visszavonására hivattak fel, a kérvényezők e nyilatkozat kiállítását megtagadták, de vallomástételre m-agukat hajlandónak jelentették ki. Ezen érdemi kifogásnak hely adható nem volt, mert a kérvényezők a benyújtott kérvényt, az arra vezetett záradék tanúsítása szerint, mint kérvényt irták alá és mert megtévesztésüket ők maguk nem panaszolják, sőt annak daczára, hogy a választást védő képviselő előterjesztése szerint a kérvény visszavonására felhivattak, a kérvényt még sem vonták vissza. (1140/905.) 23. §. Ok, tény és bizonyíték tüzetes és szabatos megjelölése. (Gróf Tisza István.) 88. G. II. t.: A választást védők a kérvény ellen nem tettek ugyan alaki kifogást, de a tárgyalás további folyamán szóval előadott előterjesztésükben kiemelték azt, hogy a kérvény nem felel meg a 23. §-nak azért: mert a kérvényezők a 3. §. illető pontjait kérvényükben nem az egyes felhozott érvénytelenségi tényekkel közvetlen kapcsolatban külön-külön, hanem a kérvény bevezető részében együttesen hozták fel s ennek, mint az ügy érdemére vonatkozó kifogásnak az alapján a kérvény elutasítását kérték; a kir. G. tekintettel arra, hogy a 3. §. illető pontjainak esetrőlesetre s külön-külön való felhívását a 23. §. kifejezetten nem rendeli s a G.-nak ennek a törvényszakasznak a magyarázata és alkalmazása körül kifejlődött gyakorlata sem kívánja meg: azt kellett megállapítani, hogy az a körülmény, hogy a 3. §. illető pontjai a kérvényben felsorolt viszonylagos érvénytelenségi okokkal közvetlen kapcsolatba hozva külön-külön fel nem hivattak, a kérvény elutasítását maga után nem vonhatja. E mellett azonban önként értendő azi, hogy a kérvényben felhozott azok a viszonylagos érvénytelenségi tények és okok, amelyekre vonatkozólag a 3. §. illető pontjai a kérvény bevezető részében sem hivattak fel a 23., 31. és 70. §§-okra tekintettel figyelembe nem vétetnek. (251/1905.) (Lónyay Géza.) 89. C. I. t.: A bizonyítás nem volt elrendelhető, tekintve, hogy a szavazás rendjére vonatkozóan felhozott panasz csak az 1899. évi XV. törvényezikk 3. §. 21: pontjával kapcsolatban képezhetné megbírálás tárgyát, amelyre azonban a kérvényezők nem is hivatkoznak. (135/1905.)
