Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. új folyam III. kötet (Budapest, 1910)

— 54 — panaszos az 1894. évi XII t.-cz. 74. §-a szerint községi avagy ugyanezen törvény 75. §-a értelmében magánosok szolgálatára felfogadott mezőőr volt-e ? hanem irányadó az, hogy a panaszos tényleg mezőőrként „alkalmaztatott s az őt ebbeli szolgálataiért állítólag megillető és hátralékos bérkövetelését vette keresetbe. Ezen illetményei felett keletkezett vitás jogkérdésekben pedig az eljárás és döntés, tekintet nélkül alkalmaztatásának községi vagy magánjellegére, vagyis bizonyulna a panaszos akár községi mezőőrnek, akár egy hónál nem rövidebb időre felfogadott pásztornak (gazdasági cselédnek), az 1894. évi XII. t.-cz. 102. §-a, illetőleg az 1907. évi XLV. t.-cz. 62. §-a értelmében a közigazgatási hatósághoz tartozik. Ha a lekaszált termény lopását a tettesek nem együtt vagy közösen követték el és az ellopott termény értéke a 60 K-t meghaladja : az ügy mezőrendőri kihágást képez s elbirálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A hatásköri biróság 1909. évi 6. sz. alatt hozott határozata : Ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Mert az 1894. évi XII. t.-cz. 93. §. a) pontjának rendelkezésére, tekintettel a 80 K-ra értékelt luczernának éllopása csak akkor minősülne a rendes biróság hatáskörébe tartozó lopásnak, ha a lopást a feljelentett egyének társtettesi minőségben együtt vagy közösen követték volna el (btkv. 70. §-a). Minthogy azonban a feljelentés nem is ilyen irányban tétetett, sem pedig a nyomozás eredménye erre nézve terhelő adatot egyáltalán nem tartalmaz, minthogy mindkettőt tekintve, a panaszlottak csak azzal terheltetnek, hogy mindegyikök panaszló luczernájából fekhelyének elkészitése czéljából bizonyos mennyiséget elvett és az, hogy a panaszlottak bármelyike által elvett mennyiség értéke 60 K-t meghaladna, nem is állapittatik, a panaszlottak mindegyikének terhére róható cselekmény az 1894. évi XVI. t.-cz. hivatkozott 93. §-ának a) pontja értelmében kihágást képez, mely a hivatkozott törvény 103. §-a szerint a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. Ha valaki kőfallal keritett szénáskertből 60 K értéket meg nem haladó szénát lop: nem mezőrendőri kihágást, hane a btk. alá eső lopást követ el s az ügy"elbirálása nem közigazgatási, hanem a rendes biróság hatáskörébe tartozik. A hatásköri biróság 1909. évi 78. sz. határozata: Ebben az ügyben az eljárás a rendes biróság hatáskörébe tartozik. A hatvan korona értéket meg nem haladó gazdasági terménynek ellopása az 1894. évi XII. t.-cz. 93. §-ának a) pontja szerint csak abban az esetben képez mezőrendőri kihágást, melynek elbírálását az idézett törvény 103. §-a a közigazgatási hatóság hatáskörébe utalja, ha a gazdasági termény gyümölcsös kertből, szőlőből, faiskolából, vagy a mezőről lopatott el; s ebbe:i az esetben az a körülmény, hogy a gazdasági terménynek a felsorolt helvekről való ellopása bemászás által bekerített helyekről vitetik véghez, a cselekmény minőségén mit sem változtat. Ámde a jelen esetben az 50 kilogramm sulyu és 8 K értékű négy csomag zabos bükköny takarmány a csendőrségnél tett feljelentés szerint L. Richárdnak ll/2 méter magas kőfallal ellátott szénás kertjéből és pedig a szénáskertben lévő nyitott takarmányos pajtából, tehát