Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)
— 666 4. Gazdasági alkalmazottak ' Gazdatiszt ezen állásából kifolyólag nemcsak a gabnakészletnek, hanem a <ár ható termésnek is eladására és arra előlegnek fölvételére is jogositva van. A m. kii". Curia 1887. évi 6494. sz. határozata: Alperesek nem vették tagadásba, hogy az A) alatti áruszerzési kötést kiállító M. József, birtokukon a gazdaságot vezető közös gazdatisztjük volt. Ennek folytán nevezett gazdatisztjük őket egyetemlegesen kötelezőleg az általa kezelt birtok gabonatermésére vonatkozólag, gazdatiszti állásánál fogva, nemcsak a gabonakészletnek, hanem a várható gabonatermésnek is eladására és arra előlegnek felvételére jogositottnak tekintendő. A miért is, minthogy az áruszerzési kötés szerint, alperesek nevezett gazdatisztje felperes czégtől az eladott búzatermésre 3000 frt előleget felvett, ezen felvett előlegből pedig, a szállított búzamennyiség értékének levonásával a számolási okirat tanúságaként 1322 frt 41 kr fedezetlenül maradt, alpereseket ezen fedezetlenül maradt előleg-összegnek és attól a per kezdetétől számítandó 6°/0 késedelmi kamatoknak felperes czég részére egyetemleges megfizetésére kötelezni kellett. A gazdatiszteket egy félévi fölmondás illeti. A m. kii'. Curia 1886. évi 4886. sz. határozata: A csatolt okirat szerint alperes felperest 1883. évi június 1-én bocsájtotta el gazdatiszti szolgálatából, azt azonban, hogy az elbocsájtást szabályszerű felmondás előzte meg, avagy hogy felperes szolgálatát önként hagyta el és a felmondási időre követeléséről lemondott légyen, alperes a per során nem bizonyította. Minthogy pedig felperest mint gazdatisztet, ki alperes beismerése szerint is évi 300 frt pénzfizetés és ellátás mellett lett a szolgálatba felvéve, hat havi felmondási idő megilleti, annálfogva tekintve, hogy alperes felperest a mellékelt okirat tanúsítása szerint 1883. évi június havi illetményeire nézve önként kielégítette, a még hátralévő öt hóra az évi fizetésből eső 125 frt, valamint ennek a kereset beadásától számítandó 6°/0 kamata megfizetésére alperest kötelezni kellett, annál inkább, mert azon körülmény, kapott-e felperes időközben szolgálatot vagy sem, alperes kötelezettségén mit sem változtat. Keresetének többi részével pedig felperes azért volt elutasítandó, mert az ellátás a tettleges szolgálattal kapcsolatos javadalmat képez, és igy az a felmondási időre, miután felperes ily szolgálatot eltávozása után alperesnél nem teljesített, nem igényelhető. Jövedéki kihágás nem képez oly tényt, a mely miatt a gazdatiszt szolgálatából fölmondás nélkül elbocsátható volna. A m. kir. Curia 1890. évi 7027. sz. határozata: A jövedéki kihágás, a melynek fenforgása és mérve különben is csak az illetékes hatóság által állapitható meg, magában véve nem képezvén