Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

— 277 — tekben rendeli el hivatalos feljelentésre is az illetékes bíróságok előtti eljárást s a jelen esetben a jogosult vadászati jogtulajdonos panaszfeljeleutést nem téyén, az idézett törvényczikk 27. §-ában körülirt kihágás elkövetése miatt történt elmarasztalás alól panaszlott felmentendő volt; — úgyszintén felmenteni kellett vádlottat a meglőtt és felhasználása folytán el nem kobozhatott őzért kártérítés fejében megitélt 8 frt fizetése alól is, mert ez irányban semmiféle törvényes szabály nem intézkedik, — a lőfegyver elkobzása és mi czélra leendő értékesítése pedig a hivatott megyei szabályrendelet a kbtk. megfelelő rendelkezésein alapul. Idegen vadászterületen kutyával, hajtókkal és vadászfegyverrel engedély nélkül vadászás együttesen, a vadászati törvénynek nem 27. hanem 26. §-a szerint minősülő kihágást képez. A m. kir. belügyminiszter 1891. évi 1156. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a csákovai járás főszolgabirája által hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával, N. K. gazdasági ispán, tilos eszközökkel való orvvadászat miatt, az 1883. évi XX. t.-cz. 27. §-a alapján 100 frt pénzbüntetésben, nemíizethetés esetében 10 napi elzárásban, továbbá 4 frt eljárási és a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltatott el, és a fenforogni látszó jövedéki kihágás elbirálhatása végett az iratok a kir. pénzügyigazgatósághoz rendeltettek áttétetni, — az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: a kihágást minősitő és büntetést kiszabó részében megváltoztattatik; és minthogy panaszlott azon cselekménye, hogy a B. M. vadászterületén kutyával, hajtókkal és vadászfegyverrel engedély nélkül vadászott, az idézett törvény 26. §-a szerint minősülő kihágást képez, ez alapon marasztaltatik el 10 frt pénzbüntetésben, mely nemfizethetés esetén egy napi elzárásra lesz átváltoztatandó. Ha valamely cselekmény a vadászati törvény 27. §-ába ütközik, ugyanazon cselekmény egyszersmind nem büntethető a 26. §. alapján is, mivel a 27. §. nem ujabb kihágást, hanem a 26. §-ban meghatározott kihágásnak súlyosabb körülmények közti elkövetését állapítja meg. A m. kir. belügyminiszter 1893. évi 1765. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint N. város rendőrkapitánya által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával, illetve kiegészítésével K. J. cz—i lakos idegen vadászterületen engedély nélkül vadászás miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a alapján 25 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 3 napi elzárásban, és orvvadászaton tettenérés alkalmával álnév bemondása miatt ugyanazon törvényczikk 27. §-a alapján 100 forint pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén még 10 napi elzárásban, továbbá az eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, a lefoglalt fegyver elkoboztatni és az iratok a fenforogni látszó jövedéki kihágás elbírálása végett az illetékes kir. pénzügyigazgatósághoz áttétetni rendeltettek, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, az elsőrendű kihágásra vonatkozó rész töröltetik és panaszlott egyedül a másodfokban terhére rótt kihágás miatt büntettetik meg a kimért 100 frt pénzbüntetéssel; mert, ha valamely cselekmény a vadászati törvény