Közigazgatási elvi határozatok egyetemes gyűjteménye. II. kötet (Budapest, 1895)

27. §-ába ütközik, ugyanazon cselekmény nem büntethető egyszersmind a 26. §. alapján is, mivel az előbbi szakasz nem ujabb, hanem a 26. §-ban már körülirt orvvadászásnak súlyosabb körülmények között történt elkövetését és igy súlyosabb mértékben megtorlandó orvvadászásnak kihágását állapítja meg, illetve rendeli büntetendőnek; mely oknál fogva vádlott egyedül a 27. §-a alapján volt elmarasztalandó; az iratoknak a pénzügyigazgatósághoz áttételét kimondó része, miután a feljelentés másolata a feníorogni látszó jövedéki kihágási eljárás megindítása végett a pénzügyigazgatósághoz már áttétetett, mint felesleges töröltetik, ellenben a fegyver elkobzását elrendelő része helybenhagy atik. A vadászati törvény 27. §-ával már a súlyosító körülmények hozzájárulásával elkövetett orvvadászat büntettetik ; ily esetben tehát még a 26. §-ra való hivatkozás elhagyandó. A m. kir. belügyminiszter 1891. évi 508. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a pesti alsójárás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával, S. M. juhász, a haszonbérlő engedélye nélkül és tiltott eszközökkel (tőrrel) két izben való orvvadászat miatt, az 1883. évi XX. t.-cz. 26., 27., 33. és 34. §§-ai alapján 300 és 300 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetében 30 és 30 napi elzárásban, továbbá az eljárási és a felmerülhető tartásköltségek megfizetésében marasztaltatott el, a dróthurkok elkoboztatni rendeltetvén, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: a büntetést kiszabó részében helybenhagyatik, minősítő részében azonban megváltoztatik és ehhez képest S. M. csak a törvény 27. §-a alapján marasztaltatik el; mert a 27. §-al már a súlyosító körülmények hozzájárulásával elkövetett minősített jogtalan vadászat (orvvadászat) büntettetik, a 34. §-ra való hivatkozás pedig, minthogy kártérítés iránt jogigény bejelentve nem lett és az meg sem is állapíttatott, töröltetik. Az 1883. évi XX. t.-cz. 27. §-ának határozmánya szerint nem csupán a tilos időben való vadászat, hanem az orvvadászat is büntetendő. A m. kir. belügyminiszter 1886. évi 3884. sz. határozata: A vármegye alispánjának másodfokú Ítélete, mely szerint a szobi járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával K. J. tiltott területen és éjjeli orvvadászat, N. P. pedig tiltott területem vadászat miatt és pedig az előbb nevezett, az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a alapján 10 frt, a 27. §-a alapján pedig 50 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén 1—5 napi elzárásban; az utóbb nevezett pedig az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a alapján 10 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén i napi elzárásban, továbbá mindkét vádlott 9 frt tanuzási díjban és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltattak el s egyúttal az iratok a jövedéki kihágás miatt az adófelügyelőséghez hivatalból áttétetni rendeltettek, az elmarasztaltak által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, K. J.-ra nézve akként változtattatik meg, hogy panaszlott tilos időben való orvvadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 27. §-a alapján az ott előirt büntetésben, vagyis 100 frt pénzbüntetésben, behajthatlanság esetén 10 napi elzárásban marasztaltatik el. Vádlott azért volt csupán az utóbb említett kihágás miatt elma-