Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)
G02 Polgári perrendtartás Ad I. V. ö. C. G. 383/902. (Uj Dtár VI. 112. 1.); G. 805/904. (u. ott); L G. 185/907. (u. ott), valamint e kötetben a 640 és 644. sz. esettel. Ad. H. A bíróság a bizonyítás kötelezettsgének módja és elmulasztásának következményei iránt csak az ügyvéd által nem képviselt feleket köteles kitanítani G. ü. G. 21/95. (F. I. 13. L, Uj Dtár VI. 64. L); G. 531/900. (Uj Dtár VI. 64. 1.), G. 470/98. G. 324/901. (Uj Dtár VI. 64. 1.). 233. §. 990. Az egyesitett perekben abból a szempontból, hogy a közös ítélet ellen felebbezésnek van-e helye, nem az egyesitett keresetek tárgyainak összértéke, hanem a fennálló birói gyakorlat szerint az egyes keresetek értéke irányadó. (C. 1914. október 20-án. 617.) V. ö. Pp. 7. §. 2. bekezdés. Kovács: A Pp. magyarázata II. k. 626. 1., \ Pp. 476. §-a szerint egyesitett perben felebbezés szempontjából az a per irányadó, melynek értéke a legnagyobb. C. 1904 : I. G. 401. 234. §. 991. Ha a haszonbérbeadó a haszonbérkövetelést egy harmadik személlyel szemben fennálló tartozásának fedezetére feltétlenül és minden megszorítás nélkül ezen harmadik személyre engedményezte, akkor az engedményezettnek nem áll jogi érdekében azt kutatni, hogy az engedményesnek az engedményező elleni követelése letörlesztetett-e? Az utóbbi kérdést eldöntő per befejezéséig tehát az engedményezett követelés behajtása iránti per fel nem függeszthető. (C. 1914. november 17. 1914. G. 130. sz.) 992. Ha felperes jogerős büntető Ítélettel és a bűnügyben ki nem hallgatott ujabb tanukkal kívánja bizonyitani az általa megajándékozott alperes durva hálátlanságát, nincs helye annak, hogy a per a bűnügyben kihallgatott tanuk ellen hamis tanuzás miatt indított bűnvádi eljárás befejezéséig felfüggesztessék. (Temesvári kir. tábla 1914. márc. 17. Fs. 98/1914. sz.) V. ö. C. G. III. 1895/96. (Uj Dtár VI. (58. 1.); C. 0 . 464/98. Uj Dtár VI. (59. L); G. 434/99. (u. ott); C. I. G. 498/98. (F. IV. 287. 1.;. 993. Az igényper a felperes és a végrehajtást szenvedő között folyamatban lévő hasontárgyu per befejezéséig fel nem függeszthető. C: A kir. járásbíróság végzésében, melyet a kir. törvényszék indokainál fogva helybenhagyott, a pert azért függesztette fel, mert megállapitotta, hogy a végrehajtás tárgyát képező betétkönyvet felperes követelésére helyezték el, hogy azonban a betétet képező készpénzből felperest mily összeg
