Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

234. 8. 603 illeti meg, azt a felperes által végrehajtást szenvedő ellen inditott polgári per rendjén fogják megállapítani. Ez ellen a végzés ellen alperes élt felfolyamodással és vitatta, hogy a kérdéses betétkönyv dr. P. I. ügyvédnél csak megőrzés végett helyeztetvén el, az emiitett per bármely irányú eldőlte erre az igényperre befolyással nem bir. A sérelmezett végzést meg kellett változtatni és a rendelkező rész szerint atározni; mert jogszabály, hogy igénykeresetet mindaz indithat, aki a foglalás tárgyára a végrehajtási eladást gátló joggal bir. A jelen perben felperes keresetét arra alapitja, hogy a per tárgya betéti könyv a közte és végrehajtást szenvedő között létrejött szerződéses megállapodás szerint a köztük folyó polgári perben megállapítandó kártérités biztosítására óvadékul szolgált, már pedig annak a kérdésnek eldöntése, hogy felperesnek a végrehajtás tárgyára a végrehajtási eladást gátló joga van-e, a felperes és végrehajtást szenvedő között folyó polgári pertől függetlenül az igényper érdemére tartozik, ennélfogva a per nem volt felfüggeszthető. (1914 szept. 23. 1914. H. 26. szám.) V. ö. C. H. 37/900 (Uj Dtár VI. 70. 1.); C. II. H. 10/95. 1F. I. 26. 1.); C. I. H. 13/99. (F. IV. 490. 1.). 994. Per felfüggesztése a kir. ítélőtábla mint felülvizsgálati bíróság által azon az alapon, hogy a másik perben a Curia fogja ugyanazt a tény- és jogkérdést eldönteni. A budapesti kir. tábla: Felperes felülvizsgálati kérelme folytán a fellebbezési biróság Ítéletét feloldja, a jelen perben az eljárást a sz. hitelszövetkezet által T. K. ellen a kir. törvényszéknél folyamatba tett 6534/p. 1914. számú per jogerős befejezéséig felfüggeszti és a fellebbezési bíróságot arra utasítja, hogy ama per befejezése után és az arra vonatkozó iratok csatolásával a feleket ezekre nézve hallgassa meg és hozzon az összes eljárási költségek viselésének kérdésére is kiterjedő uj ítéletet. Indokok: A tényállás szerint a telekkönyvi hatóság ugy a jelen perbeli felperest, mint a sz. hitelszövetkezetet a T. K. és neje javára H. K. ingatlanaira bekebelezett zálogjogot a telekkönyv szerint megillető elsőbbség mellőzésének kimondása iránt utasította perre. Mindkét per kimenetele attól függ, hogy a kérdéses zálogogi bejegyzés a későbbi jelzálogos 1 itelezőkkel szemben hatállyal bir-e vagy sem? Az elbírálandó tény- és jogkérdések tehát mindkét perben lényegileg ugyanazok és igy, minthogy a törvényszék előtt folyamatba tett per végeredményben a kir. Curia döntése alá