Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

Tő.-> Alaptalan alperesnek a 9717/1912. sz. per végiratához d) alatt csatolt levélre hivatkozással felhozott az a kifogása, hogy felperes terhesebb kötelezettséget rótt reájuk, mint ami no' őket az átruházó G. F.-el szemben terhelte. Mert a szerződés változatlanul, az összes jogokkal és kötelezettségekkel lett átruházva, amint ez ugy a p) mint a 9717/1912. p. sz. per válasziratához b) alatt csatolt G. F. által irt levélből is kitűnik. S ha ennek ellenére felperes mégis több jogot érvényesitene, s igy helyzetét súlyosabbá tenné, ez ellen kifogásait bármikor sikerrel érvényesithette volna. Ezekszerint felperes G. F. helyett, mint ennek jogutóda, alperes részére teljesiteni jogositva, s utóbbi azt elfogadni köteles volt. II. A KT. 351. §-ában foglalt és felperest, mint eladót a vevő alperessel szemben megillető jog gyakorolhatásának feltételére, az áru átvételében való késedelemre vonatkozóan á kir. törvényszék ténymegállapítása a következő: Alperes G. F.-et, mint felperes jogelődjét a 9717/1912. sz. per elleniratához 3. alatt csatolt levélben a teljesitésre azzal hivta fel, hogy ellenesetben a szerződés teljesitése és kártérítés iránt pert tesz ellene folyamatba. E levél alaki és tartalmi valódisága nincs kétségbe vonva. Hogy a levél kelte előtt G. F. késedelemben volt-e, vagy nem. az a jelen perben nem döntő. G. F., illetve jogutóda: felperes, e levél után nemcsak jogositva, de kötelezve is volt a további teljesitésre, a már megkezdett szállitás folytatására mindaddig, mig őt alperes arról nem értesitette, hogy a teljesítés helyett a nemteljesités miatt kártérítést követel. Mert a KT. 354. §-ában irt értesítési kötelezettség elmulasztásának jogi következménye éppen az, hogy a másik fél mindaddig utólagosan teljesithet, és az ellenfél azt elfogadni köteles, amig az értesités meg nem történt. Nem vitás felek között a 9717/1912. sz. per válasziratához az 1. alatt csatolt, 1907. november 1-én kelt levél ama tartalma, amely szerint alperes képviselője utján G. F.-et arról értesiti, hogy a teljesítés helyett, a nemteljesités miatt kártéri test követel. Hogy alperes az 3907. október 23. és november 13ika közötti időben is küldött volna még G. F.-nek ily tartalmú értesítést, azt mivel sem bizonyitotta. Ámde november 13-án még a fenti levél elküldése előtt, amint az ugy ezen levél, mint a B) és P) alatti levelek tartalmából, s keltezéséből kétségtelenül megállapítható, alperesnek már tudomása volt arról, hogy felperes a szállitá48*