Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

756 Kereskedelmi törvény sokat folytatja, mert ugy a szerződés átruházásáról, mint az áruk elküldéséről szóló értesítéseket akkor már ugy Gr. F.-től, mint a mádéfalvai raktárkezelőségtől, a H. L.-nek Lúgosra szállította fát számlával együtt megkapta, s az ugyiancsak november 13-án kelt B) és P) alatti levelek szerint a fák átvételét megtagadta, a számlát felperesnek egyidejűleg már vissza is küldötte. Amikor tehát az értesítés elküldése előtt alperes felperésnek nemcsak teljesítési készségéről, de magáról a teljesítés tényéről is tudomást szerzett, felperestől a teljesítés elfogadását jogosan meg nem tagadhatta. S amidőn felperesnek 1907 november 15-én kelt, az áruk átvételére vonatkozó felhívására az erre november 16-án válaszul küldött D) alatti levélben alperes határozottan kijelentette, hogy a B) alatti levélben elfoglalt álláspontját fentartja s így az árukat át nem veszi: felperes a KT. 351. §-a alapján alperes, mint az áru átvételében késedelmes vevő rovására, a feladott és a szállításra váró árukat a 347. §-ban irt módon eladni jogosítva volt. Minthogy pedig alperes, mint a vevő, a felperes által szállított áruk átvételét nem minőségi hiány okából, hanem azért tagadta meg, mert felperesnek a szállításra való jogosultságát vonta kétségbe, azok ellen most már minőségi hiány czimén kifogást sikeresen csak ugy emelhetne, ha ezt a kifogását egyúttal bizonyítja is. Az azonban nem nyert bizonyítást, hogy a feladott és a mádéfalvai raktárban elszállításra váró áruk minőség tekintetében a szerződéses kikötésnek nem feleltek meg. III. A KT. 351. §-án alapuló kártérítésre nézve a kár felperes, illetve jogelőde: G. F. és alperesek között fennálló kölcsönös elszámolási viszonyt vette a bíróság kiindulási alapul. ] A marosvásárhelyi tábla: Az elsőbiróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. M. kir. Curia: A másodbiróság ítéletét helybenhagyja. (1913. szeptember 11. 247/913. v. sz. IV. pt.). V. ő. ptk. tj. bsz. 987. és 1003. §§-ait; továbbá C. 957/912. V. sz. (Uj Dtár XV. Ui. L) 351. és 352. §§. 1235. A KT. 351. és 352. §-ai szerint a vevő részéről át nem vett árunak a vevő veszélyére és költségére való letétele, vagy a 347. §. szerinti eladása lényegileg az ügyletnek az eladó részéről való teljesítését képezi; mindkét §-ban foglalt rendelkezés alapján tehát