Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

752 Kereskedelmi törvény — Egyes darabokon látható lényegtelen és könnyen kijavítható hiányok miatt a vevő nem léphet vissza az egész berendezésre nézve az ügylettől, hanem e csekély hiányok kijavítását és pótlását követelheti. De az elállási jogot ily esetben sem lehet annyira korlátolni, hogy a vevő akkor is, midőn az eladó ily csekély hiányok kijavításával is késlekedik, később is bármikor átvenni tartozik az árut. Hiteljogi Dtár IV. 179. — A vevő a gépen levő hiba kijavításáig a vétehí r kifizetését megtagadhatja. C. I. G. 382/907. (Uj Dtár IV. 246. L). 1230. Annak kikötése, hogy az eladó a vétel tárgyát képező sertések átvészeltségét igazoló állatorvosi bizonyítványt a vevőnek átadni tartozik, lényegileg az áru minőségének meghatározására irányul, következésképen abban az esetben, ha az eladó ebbeli kötelezettségének meg nem felel, a vevő a KT. 348. §-ában meghatározott jogokkal már ez alapon és annak kimutatása nélkül is élhet, hogy a megvett sertések a sertésvészen még át nem mentek. (C. 1914. május 26. 876. v. sz. a. IV. p. t.) V. ö. C. 6056/912 V. sz. IV. pt. (Uj.Dtár XV. 438. 1.); 280/904; 470/903. (Uj Dtár IV. 309. 1.) Gr. IX. 1714. e. Ö. D. II. 262. 1.). 349. §. 1231. Az, hogy a vevő az eladót az áru4hiányairól azonnal értesítette s azt rendelkezésére bocsátotta, a KT. 349. §-ának második bekezdése szerint a vevő felperes kereseti jogának elévülését nem gátolja, amennyiben ugyanis az elévülést egyedül a kereset indítása szakítja félbe. (C. 1914. március 19. 879/913. v. sz. a. IV. p. t.) Azonos C. 5996/903. (Uj Dtár IV. 301. 1.). Hasonló C. 10/912. v. sz. IV. pt. (Uj Dtár XIV. 380. 1.). V. ö. még C. 267/900; 47/900 (Uj Dtár IV. 300. 5996/903. (u. ott 302. 1.). — A Curia polg. szakosztályának 1907. jun. 4-én tartott teljes ülésében kelt elvi megállapodása szerint ha a vevő a hiányról az eladót a törvényes hat hónap alatt értesHette, a hiányokat kifogás alakjában továbbra is érvényesítheti Dárday—Tury IV. B. 275. 1232. A vevő a KT. 349. §-ának helyes értelme szerint az eladóval kellő időben közölt minőségi hiányokra alapított kifogását abban a perben, amelyben az eladó ugyanazon jogviszonyból kifolyólag ellene valamely jogot érvényesít, a most idézett törvényhely szerint megszabott hat hó elteltével is érvényesítheti, amiből folyik, hogy a vevő, ha az áru minőségi hiányairól az eladót kellő időben értesítette, a vételár követeléssel szemben a vételár leszállításához való jogát a hat hó elteltével is gyakorolhatja. Ez a joga azáltal, hogy előbb az ügylettől elállani szándékozott, meg nem szűnt, mert az alperes ezt az igényét az előbb emiitett perben érvényesítette, de a hozott jogerős döntés szerint azzal elutasittatott. (Budapesti kir. tábla felülvizsgálati tanácsa 1914. G. 406. sz. a^