Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XVI kötet második fele. (Budapest, 1916)

Végrehaj t ás i ngoságpk ra Lásd az elözö esetet. 1106. A V. T. a követelésnek az árverés előtti összegszerű bojelentését kielégítési elsőbbsége érvényesítésének előfeltételeként szabja meg. C: Tekintve, hogy a N. F. bérbeadó által elsőbbséggel érvényesíteni kívánt haszonbérkövetelésnek összege a végrehajtási jegyzőkönyvben kitüntetve nincsen, sőt itt a vonatkokozó törvényes zálogjog sincs megemlítve, minélfogva az árverés felől kellően értesült bérbeadónak azon követelés összegét, melyre nézve törvényes zálogjogot igényel, a V. T. 11J. és 112. §-ai értelmében az árverés megkezdéséig a kiküldöttnél bejelentenie kellett; tekintve továbbá, hogy a V. T. az illető követelésnek az árverés előtti összegszerű bejelentését kielégítési elsőbbsége érvényesítésének előf öl tételeként szabja meg, ami kitűnik a végrh. törv. 112. §-ából és abból, ho.gy a V. 1 . 114. §-ának az a rendelkezése, mely szerint elsőbbségi bejelentés esetében az árverés az összes követelések fedezéséig folytatandó, csak ugy hajtható végre, ha az árverés idején az érdekeltek és a kiküldött előtt az elsőbbséggel érvényesíteni kivánt követelések összegszerűen ismeretesek; tekintve, hogy a szóban forgó második félévi haszonbérkövetelés a jelen esetben az előirt módon nem lett bejelentve, mert a bérbeadó által a kiküldöttnek az 1913. évi márczins hó 6-án az árverés előtt átadott bejelentés az összegszerűen megjelölt első félévi haszonbérkövetelés mellett további bérkövetelést is emlit. ugyan, de ennek összegét ki nem tünteti, sőt azt mint már esedékessé vált követelést jelzi, holott a sorrendi tárgyaláson érvényesíteni kivánt második félévi haszonbérkövetelés csak az árverés után, még pedig 1913. évi április hó 12-én volt lejárandó; tekintve végül, hogy a sorrendi tárgyalási jegyzőkönyv tanusága szerint a végrehajtatok a kérdéses bérkövetelés elsői>bséges sorozása ellen kifogást emeltek azon az alapon, hogy a követelés bejelentése nem a V. T. 111. és 112. §-ai értelmében történt: a másodbirósági végzés szóban forgó részének megváltoztatása és az elsőbirósági vonatkozó rendelkezésnek helybenhagyása mellett, a sorrendi tárgValási jegyzőkönyv II. 2. tétele alatt felszámitoat 300 K haszonbéi követelésnek a végrehajtatok követelése előtti sorozást mellőzni kellett. (1914. márczius 10. 4563/1913. P. szám.) Lásd a kötetben az 1094. esetet, s az ott felhívott joggyakorlatot.