Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XV kötet. (Budapest, 1914)

100 Büntetőtörvénykönyv. azután pár nap múlva sértett meghalt. (C. 1912 november 27. 8086. B. szám.) Ellenkező C. 677/87. (Uj Dtár VIII. 281. 1.) L. még ugyanitt a dologra való köteles felügyelet elmulasztásának eseteit. Btk. 75. §. 2. bek.; 290., 310. §§. 225. Építési balesetet előidéző gondatlanságért több, a felügyeletet közösen gyakorló, társvállalkozó közül csakis az feklős büntetőjogilag, a ki a veszélyes munkálatot elrendelte és arra ténylegesen felügyelt. (C. 1913 január 7-én, 76. sz.) Az építésben közreműködő vezetők és tervezők mindegyikének felelősségét állapítja meg C. 1849/911. I. Bt. (Gr. XVIII. 371. 1.) L. még C. (Gr. XVIII. 370 1.) 226. Vádlott ama tettében, hogy lejtős országúton, a hol a jármüvekkel való gyors közlekedés, sebes hajtás a balesetek megakadályozása végett általában, a gépkocsikkal pedig még azért is tiltva van, mivel ilyen utón a gépkocsinak biztos működése bizonytalan, mfg nem engedett óránkénti 30 kilométer sebességgel haladt, a büntetőjogi beszámítás alá eső gondatlanság felismerhető; ily lejtős uton a gépkocsit vezetőnek kötelessége, még pedig tekintet nélkül arra: jön-e valaki az uton vele szemben vagy sem, a gépkocsi sebességét nyomban a lejtős ut kezdetén a lépésben haladó lőfogatu kocsi sebességére mérsékelni. Fokozza a vádlott gondatlanságát az, hogy a gépkocsit azonnal, a mint meglátta, hogy vele szemben dülöngős, tehát meglehetősen ittas egyén jön, megállítani nem törekedett, mivel vádlottnak számítani kellett volna arra, hogy az ily ittas egyén a haladás irányát a tapasztalat szerint minden ok nélkül és gyakran változtatja s a kikerülés e miatt lehetetlen lesz. (C. 1913 április 16. 2916/1913. sz. a. II. Bt.) Elítélés automobil-gondatlanság miatt. C. 4244/912. (Uj Dtár XIV. 229. 1.), C. 1868/908. (Uj Dtár VIII. 285. 1.), C. 9181/907. (Uj Dtár VIII. 321. 1), Curia 7828/1908. (BDtár III., 27.), 3352/1910. (Gr. XVII. 389. 1. BDtár IV, 174.), 661/1909. (BDtár III., 95.) Automobilvezetö gondatlansága nem állapíttatott meg C. 7832/910. (Gr. VIII. 367. 1.) 301. §. 227. 1. Szülő fegyelmi joga súlyos testi sértés okozására nem terjed ki. — II. A tettes az okozott sérülés gyógyulási tartamáért nem felelős, ha a gyógyulást sértett szándékosan késleltette. (C. 1913 június hó 4-én, 4221. sz.) Ad II. Állandó gyakorlat, hogy a testi sértést okozó a beállott súlyos eredményért abban az esetben is felelős, ha azt más, de a vádlott büntetőjogi felelősségét nem mentesítő körülmények hozzájárulása idézte elő, 1. C 8218/D11 (Uj Dtár XIV. 228. ).); C. 942/911. (Gr. XVIII. 368, 1.)