Grecsák Károly - Sándor Aladár (szerk.): Új döntvénytár. XIII kötet. (Budapest, 1912)

Törvényes (özvegyi) öröklés. 153 örökösödés folytán szállottak néh. P. S.-ról, ennek leszármazói P. L és P. L. jogán ezeknek egyenes leszármazóira, felperesekre és hogy ezen ingatlanok haszonélvezeti joga felperesek nagyanyját, özv. P. S.-nét illeti, a ki elmegyengeség miatt gondnokság alatt áll és gondnoka I. P. L. Felperesek kereshetőségi joga ellen alperesek azon kifogást emelték, hogy II. r. felperes kiskorú, tehát az özvegyi jog korlátozásának helye nem lehet. Ezen alperesi kifogás alaptalan, mert ámbár az I. T. 16. §-át a birói gyakorlat olyként értelmezi, hogy a mennyiben az özvegy t. és t. gyám minőségében sem az örökhagyó rendelkezése, sem pedig az özvegy helyett más gondnok kirendelése által változás be nem áll, helyesen a t. és t. gyámságtól megfosztva nincs, az özvegyi jog korlátozását csak a nagykorú gyermekek kérelmezhetik, miután ezen gyakorlat forrása onnan indul ki, hogy a kiskorú gyermekek vagyonát az özvegy, mint t. és t. gyám az 1877. évi XX. t.-cz. 35. §-a értelmében számadás kötelezettsége nélkül ugy is élvezi, tehát ha az özvegyi joga korlátoztatnék is, a hagyaték haszonélvezetében gyámi joga alapján még sem lenne megszorítható, jelen esetben felperesek alperes unokái, tehát alperest az 1877. évi XX. t.-cz. 35. §-a alapján a számadásnélküli vagyonkezelés joga meg nem illeti, tehát alperessel szemben a fenti joggyakorlat által elfogadott irányelvek annál kevésbbé érvényesülhetnek, miután a nem vitás tényállás szerint alperes gondnokság alatt áll és igy a hagyatéki vagyont nem ő kezeli, a kiskorú tartásáról nem is ő gondoskodik. Ép igy alaptalan alperes azon további, a kereshetőségi jog ellen emelt kifogása, hogy felperesek az özvegyet korlátozott özvegyi joga iránt biztositani tartoztak volna és csak ennek ellenében kérhették volna az özvegyi jog korlátozását, mert felperesek az özvegyi jog korlátozását a korlátozott jog egyidejűleg telekkönyvi bekebelezése ellenében kérték, már pedig a telekkönyvileg bekebelezett jog teljes biztosítéknak tekintendő. Ezek alapján az alperesi kifogások ellenében felperesek kereshetőségi jogát megállapitani kellett. A lefolytatott szakértői becsű folyamán a szakértők által egybehangzóan előterjesztett vélemény alapján tényként állapitható meg, hogy az özveeyi haszonélvezeti jog tárgyát képező ingatlanok évi tiszta jövedelme azok elhanyagolt rosszul kezelt állapota daczára 744 K. Ámbár a szakértők özv. P. S.-né alüeres viszonyait, környezetét, állapotát beható fiffvelembe vétele mellett adott egyhangú szakvéleménye alapján nevezett özveervi tartás, ePátása. gondozásának etrvenértéke évi 200 K-ban állapították meg, mégis a bíróság abból, hogy az életviszonyok figyelembe vé-