Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VI kötet. (Budapest, 1912)

34 Sommás elj. 10—16. §. pedig a marasztaló Ítélet hozatalát még meg nem kérheti. (C. 1909 június hó 2-án 1330/1909. P. sz.) Azért, mert a teljesítés idje még be nem érkezett, a kötelezettság megállapítása külön megállapítási kereset tárgyává nem tehető. G, 1906 február 3. I. G. 433/905. sz.) Nincs helye megállapítási keresetnek annak eldöntésére, hogy a még életbeu lévő házasfelek között „halálesetre szóló szerződés" egyoldaluan történt visszavonása joghatályos-e. C: A megállapítási kereset indithatásának az a feltétele, hogy a megállapítás felperes jogviszonyainak biztosítására az alperessel szemben szükséges legyen, ebben a perben fenn nem forog. Abban az esetben ugyanis, ha felperesnek a férjével kötött „halálesetre szóló szerződésen" alapuló joga csakugyan meg fog nyílni, ennek a jognak érvényesítéséhez a jogviszony előzetes megállapítása egyáltalán nem szükséges. Viszont, ha esetleg az következnék be, hogy felperesnek ez a joga meg nem nyílnék, illetve az ily szerződés természetével kapcsolatos valamely ok miatt maga a szerződés hatályát veszítené, a jogviszonynak birói határozattal történt előzetes biztosítása érvényesülést nem nyerhetne, ami pedig a megállapítási keresetnek tulajdonképeni czélját képezi. G. 1910 márczius 4. 5555/909. sz. I. p. t. Megállapítási keresetnek helye van azon az alapon, hogy kitöltetlen váltóhan az indított forgatói kötelezettség fenn nem áll. (C. 1910 jun. 3. 1247/910.) Felperes a közte és az alperes közt létrejött vételből folyó teljesítést az alperestől annak idején követelheti, illetve a kereskedelmi törvény által részére biztosított más igényt is érvényesíthet és így nem forog fenn szüksége annak, hogy a vitatott vételi ügylet létrejöttének kérdése előzőleg bíróilag megállapittassék. (C. 1909 decz. 23. 699/909.) A szerződő felek egyike sincs ugyan elzárva attól, hogy abban az esetben, ha a kereset megindításának egyéb feltételei is fenforognak, a bíróságnál kérhesse annak a megállapítását, hogy valamely szerződésnek egyes részei a bíróság előtt keresetet indító szerződő fél által vitatóLt tartalommal jöttek-e létre, nincs helye azonban az ily önálló keresetnek akkor, ha a szerződő felek már a szerződés teljesítését követelhetik vagy a teljesítés már kezdetét is vette. Ebből okszerűen az kö^ vetkezik, hogy a szerződés tartalma akkor válik vitássá, amikor a teljesítésnek történnie kell, vagy amikor a teljesítés már folyamatban van, a szerződő feleknek nem ahhoz van joguk, hogy a szerződés vitássá vált