Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VI kötet. (Budapest, 1912)

6 Sommás elj. 1. §. — 5. 1) p. fclebbezési bíróság ítéletét, a S. E. 204. §-a értelmében feloldani és a további szabályszerű eljárást elrendelni kellett. (Guria 1900 január 23-án G. 9. sz. a.) A S. E. 1. §-ának 5. 1) pontjában emiitett kereset feltételezi, hogy a peres felek között magánjogi tekintet alá eső oly szerződési jogviszony létesült, amely szerint felperes a kereseti ingatlanokat akár határozott időtartamra, akár felmondásra, akár visszavonásig használatul bocsátctta volna át az alperesnek. Ilyen szerződési viszonyt nem állapit meg az, hogy alperes a felperes épületéhen vendégkép tartózkodik. (Curia 1901 február 21-én I. G. 6. sz. a.) Ha a peres felek között fennálló szerződési viszonynál fogva alperesnek az illető ingatlanra vonatkozó birtoklása nem függ meghatározott időtartamtól, a felperes egyoldalú felmondásától avagy a felperes egyoldalú visszavonásától, következésképen az a szerződési viszony nem azonos a S. E. 1. §-ának 5. 1) pontjában megjelölt viszonynyal, felperes keresete nem e törvényszakasz, hanem az általános szerződési jogelvek szerint bírálandó meg. (Curia 1901 november 15-én I. G. 388. sz. a.) A S. E. i. §-a 5. 1) pontjának alkalmazhatósága vagy alkalmazhatatlansága nem függ attól, hogy vitás-e vagy nem a felek közt az a jogviszony, amely előfeltétele az idézett szakasz alkalmazhatóságának, hanem attól, hogy felperes bizonyit-e a perben oly jogviszonyt. (Curia 1903 január 8-án I. G. 416/1902. sz. a., G. VIII. k. 161. 1.) A S. E. 1. §-ának 5. 1) pontja alapján inditott perben a felperest mint az ingatlan tulajdonosát terheli a bizonyítás arra nézve, hogy az ingatlant alperesnek csak visszavonásig engedte át. (Curia 1907 február 27. I. G. 726. és 727/1906.) A S. E. 1. §. 5. 1) p. szerint az ingatlan visszavonási jogosultságnak feltétlennek, a felp. tetszésétől függőnek kell lennie; ha tehát a •visszatorlás feltételhez van kötve, miután a feltétel bekövetkeztének kérdése már a dologi viszony eldöntéséhez tartozik, ami az ilynemű perben ki van zárva ,az idézett törvényhely alapján helytelenül inditott kereset elutasítandó. (C. 1906 ápr. 3. I. G. 636/905. sz.) Ingatlan visszabocsátása iránti kereset a S. E. T. 1. ,§-a 5. 1) pontja alapján sommás bíróság előtt nem indítható, ha a házastársi viszony tartamára használatul átengedett ingatlanról van szó.