Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

485. §. 165 Iasztása folytán a biztosítási ügylet hatályát vesztette s így sem a biztosítási dijat, sem az annak fejében adott váltót fizetni nem tartozik, nyilván alaptalan. Curia: A másodbiróság Ítélete az elsőbiróság ítéletében felhozott indokainál fogva annyival inkább helybenhagyatik, mert alperes a kereseti váltót a dijnyugta átvétele mellett fizetés gyanánt adta felperesnek, felperes pedig azt fizetés gyanánt fogadta el. (1903 január 27. 838/1902.) Azonos C. 114/95. 371. A biztosítási szerződés hatályának megszűnte a díjfizetés elmulasztása okából nem vitatható sikeresen a biztosító társaság által abban az esetben, ha az elkésetten lefizetett biztosítási dijat visszaküldte ugyan, de a biztosított esemény bekövetkezte után a kedvezményezettel egyezségi alkudozásokba bocsátkozott, mert ez által a biztosítási összeghez való igényt elismerte. (Curia 1903 márczius 27. 1442/1902. sz.) 372. Ha a biztosító-társaság ügynöke a biztosítási dijat saját provizió-követelésével egyenlítette előbbeni években is ki, az utóbbi díjnak, ily fizetését a társaság joghatályosan kifogásolhatja. Ha a társaság az általa tudott tüzeset után felhívta a biztosítottat a díj fizetétésére, ez által még nem tartotta fenn a biztosítást. (C. 849/905. — 906 november 8.) 373. A 485. §. 4. p. arra az esetre is alkalmazandó, ha a biztosított a lejárt díjra részletfizetést teljesített. K. és V. tsz.: Ha a biztosított valamely évre csak részben fizeti ki a biztosítási dijat, tehát a tűzkár alkalmával azon évre a biztosítási dijnak egy részével hátralékban van, kárának megtérítését nem követelheti, mert a dijnak oszthatatlanságánál fogva lehetetlen a koczkázatot akkép megosztani, hogy ha a biztositási díjra részletfizetés teljesíttetik, a biztosító a biztositási időnek megfelelő részére viselje a koczkázatot. (703/1897. D. sz.) 374. Oly esetben, melyben a visszatérő időszakban fizetendő díjrészletnek egy részét a biztosított már kifizette, többé nem védekezhetik sikeresen a K. T. 485. §• 4. p. ama rendelkezésével, hogy a bizt. szerződés hatálya megszűnvén, tőle a díjrészletnek hátralékos része nem követelhető. (Curia 1896. 320. sz.) 375. Az ügynök a dijnyugtát pénz nélkül kiadván, ez által a biztosítási dij a társaságot is kötelezőleg clhalasztatott. (Curia 1904 január 7. 273/1903.)