Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. XII. kötet. (Budapest, 1912)

164 Kereskedelmi törvény. életbiztosítási szerződést a dijfizetés elmulasztása miatt 1902. évi augusztus hó 3. napján megszűntnek, mivel ebben az esetben a dijat nem Írhatta volna F. Á. terhére és nem hívhatta volna fel nevezettet 1902. évi augusztus hó 22. napján a dij befizetésére; és mert e szerint nyilvánvaló, hogy alperes a szerződést a dijfizetés elmulasztása daczára is fentartotta és F. Á.-nak a dij utólagos befizetésére, illetőleg elszámolására az F) alatti levéllel és pedig záros határidő kitűzése nélkül halasztást engedélyezett, a miből önként következik, hogy a szerződés a biztosítottnak már a következő hó 4. napján bekövetkezett elhalálozásáig hatályát el nem veszitette. A kir. Curia: A másodbiróság Ítélete a benne felhozott s elfogadott indokokból helybenhagyatik. (1905 július 14. 1359/1904.) 369. Ha a biztosító a dijnyugtákat elküldte is a biztosítottnak és annak értékét könyveiben a biztosított számlájára irta is, ezzel még koczkázatot nem viselt és igy az első év utáni dijat sem követelbeti. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítéletének felebbezett marasztaló része megváltoztatandó s e tekintetben az elsőbiróságnak elutasító s felperest alperes javára perköltség viselésére kötelező Ítélete volt helybenhagyandó, a benne felhozott vonatkozó indokok alapján; mindazonáltal az életbiztosítási szerződés hatályvesztettségére vonatkozóan a keresk. törv. 485. §. 4. pontja helyett, a törvény 505. §. 3. pontjának felhívásával és még azért, .mert felperesnek amaz egyoldalú cselekménye, hogy ő a másodbiróság által megítélt díjrészleteket, illetően dijnyugtákat és tüzdijkötelezőket a lejáratkor alperesnek megküldötte s könyveiben ama dijakkal alperest megterhelte, felperes javára a koczkázat viselésének terhét nem állapítja meg, mivel alperesnek hallgatásából s az érintett dijnyugtáknak és tüzdijkötelezőknek vissza nem küldéséből alperesnek fizetési ígéretére s abból folyóan a biztosítási szerződéseknek fentartására okszerűen következtetni nem lehet. (1905 deczember 28-án, 6528.) Hasonló C. 3032/901. 370. A dijnyugta átvétele mellett a biztosítási díjról adott váltó Jizetés gyanánt adottnak lévén tekintendő, ebben az esetben a biziositási dij kifizetésének elmulasztásáról szó nem lebet. Törvényszék: Alperes az eredetileg 1900. évi november hó 4-én esedékes volt életbiztosítási díjrészlet fejében adott, de időközben beváltott, kereseti váltót az 1901. évi február 4-én esedékessé vált díjrészletekről kiállított dijnyugták ellenében adta át felperesnek. A váltó a nyugták ellenében fizetés gyanánt adatván, alperesnek azon kifogása, hogy a biztosítási dij kifizetésének elmu-