Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)
68 Kereskedelmi törvény 27G. §, L. szerint el nem fogadtatott és felp. az M. alattihoz képest kötelezőiéi? és minden fentartás nélkül kijelentette, hogy a szerződés tárgyát képezett munkálatokat az átadás napjától számított 3 hó alatt, azaz 1886. augusztus hó 12-ik napjáig teljesen befejezni fogja. De felp. sikerrel nem hivatkozhatik a D., illetve 2. D. alatti últalános feltételeknek az elemi csapások tárgyában határozó 22. §-ra sem, mert ez a §. azokról az esetekről szól, na a vállalati építmények valamely részén elemi események által kár okoztatott és ilyen körülmény tette lehetetlenné a munkának szerződésileg meghatározott idő alatt való befejezését, felp. nem is állította, annál kevésbbé bizonyította. Tekintve már most, hogy 1886. május 12-én a tiszai 84. számú átmetszésben felp. által végrehajtandó! t bővítési és mélyitési munkáknak átadása napján, mint mely naptól számítva három hó alatt volt a szerződésileg elvállalt munkálat befejezendő, a munkaterületnél a Tisza folyam vízállása az :/'. a., valódiságára nézve nem kifogásolt építési napló bizonyítása szerint, 3 m. 43. cm. magasságú volt a 0 pont fölött és hogy felp. ezen napló bizonyítása szerint a munkát ezen vízállás mellett kezdette meg, sőt ennél magasabb vízállás mellett is végezte, nyilvánvaló, hogy a munka teljesítését az a körülmény, hogy a vízállás 0 pont felett 2 méternél huzamosabb időn át magasabb volt, nem akadályozza és így a kötelem teljesítésének lehetetlenné váltára nézve okul az, hogy a vízállás a mélyitési pontnál, vagyis 0 felett 2 méternél huzamosabb időn át magasabb volt, el nem fogadható? mert ez a körülmény a munka megkezdésekor már fenforgott, nem mondható tehát, hogy a kötelem teljesítésének lehetetlensége utóbb következett be és pedig annyival kevésbbé, meri felp. a K. a. szerint olyan viszonyok között kezdette meg annak a szerződésnek teljesítését, melyekben a vállalt kötelezettség meghatározott idő alatt volt végzendő és melynek késedelmes teljesítése alá a D) a. általános feltételek 15. §. szerint kötbér fizetés következményével járt. (C. 1891. jan. 8. 8250/1890. sz.) 276. §. 1732. A jogtudomány elveivel is megegyező hazai jogunk szerint foglalónak csak oly pénzösszeg vagy egyéb vagyoni érték tek?ntendő, mely a szerződés létrejöttének jeléül és e mellett a szerződésbeli teljesítés biztosításául is a szerződés megkötésekor tényleg átadatott; miből következik, hogy oly megállapodásból, melyben foglalónak csak jövőben leendő átadása köttetett ki, a foglalónak átadására bíróilag; érvényesíthető követelés nem származik. (C. mint felülv. tanács 1897. deczember 30. I. G. 302. •— Azonos: 813/1893., 1391/1893., 1434/1901. sz.) 1733. Foglaló alatt egy oly pénzösszeg vagy egyéb szolgálmány értendő, mely valamely ügylet megkötése alkalmával, de
