Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)

58 Kereskedelmi törvény 275. §. 1714. Ha az eladó a szerződésiles: meghatározott minőségi hiánynak, a tejhamisitásnaik több izben való megállapításától függően kötbér fizetésére kötelezte magát, hogy az eladónak ezen kötbér fizetési kötelezettsége beálljon, nem elég a hamisitásnak vegyészi, vagy hatósági megáll apitásia, hanem erről az eladó minden egyes esetben azonnal értesítendő. A kötbér a szerződésileg meghatározott minőségi hiánynak, a hamisitásnak négy izben való megállapításától tétetett függővé. Ennélfogva a dolog természetéből folyik, hogy a hamisitásnak vegyészi vagy hatósági megállapításáról az eladó minden egyes esetben értesítendő. Következik ez egyrészt abból, hogy az áru az eladó és vevő közti viszony szempontjából kifogásoltnak esak akkor tekinthető, ha az átvétel után haladéktalanul megvizsgáltatván, annak hiányairól az eladó azonnal értesíttetik. (Kereskedelmi törvény 364. §.) Ennek elmulasztása esetén az áru nem kifogásoltnak tekintetik és annak hiányos voltára kártérítési igények nem alapithatók. Ennélfogva ahhoz, hogy a szerződésben megbatározott feltétel, a minőségi hiánynak négy izben való megállapítása s ennek alapján az áru kifogásolása beálljon, szükséges, hogy mind a négy izben teljesítse a vevő a kereskedelmi törvény 346. §-a által előirt értesítési kötelezettséget. Nem döntő az, hogy felperes az áru minőségi hiánya alapján nem a kereskedelmi törvény 348. §-ában megállapított jogait kívánta gyakorolni, hanem kötbért követelt, mert a kötbér követelhetésének is előfeltétele az, hogy a teljesítés ne fogadtassák el fentartás nélkül (kereskedelmi törvény 275. §.), vagyis, hogy a nem kellő módon történt teljesítés ellen a minőségi kifogások a törvényes módon, tehát azonnal megtétessenek. De következik ez másrészt abból is, hogy az első három hamisítás vagy lefölözéte megállapítása esetére bírság, előforduló negyedik esetre pedig a birságon felül a szerződós felbontásának joga és kötbér van kikötve; szükséges tehát, hogy az eladó értesíttessék és ne maradjon kétségben az iránt, hogy a vevő mikor látja a bírságolások feltételeinek beállását és mikor tekinti bekövetkezettnek a negyedik hamisítás és ezzel a kötbér követelhetésének feltételeit. De szükséges értesíteni minden alkalommal az eladót arról, hogy a tej hamisítottnak találtatott azért is, hogy ezen értesítések után módjában álljon gondoskodni, hogy tehenészetében ilyen hamisítások, vizezések többé elő ne forduljanak és be ne következzék az az eset, amelyben a Q) alatti szerződés értelmében a szerződés felbontható és a kötbér követelhető. A rendes kereskedői gondossággal és kölcsönös bizalommal sem egyeztethető össze az olyan eljárás, hogy a vevő a tej hiányait az eladó tudtán kivül állapittatja meg annyiszor, ahány esetet a szerződés a kötbérigényhez előir és csak ezen esetek beálltával értesiti minderről az eladót. Ha tehát a vevő nem értesítette az eladó alperest mind a négy ízben a tej hamisított voltának vegyészi vagy hatósági megállapításáról, akkor még nem állott be az az eset, amelyben a kötbért a vevő igényelhetné.