Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. IV. kötet. (Budapest, 1912)

Kereskedelmi törvény 273. §. A) pontja szerint beállott. Ennélfogva alperest a 3000 K kötbér megfizetésére kötelezni kellett. T.: Az elsőbiróság Ítéletét indokaiból helybenhagyja. C: A kir. tábla ítéletét felhozott indokaiból helybenhagyja. (1906. ápr. 3. 527/1905. sz. — Azonos: C. 819/1903. sz.) 1688. A kötbérhez való jogot részletes szállítás esetében nem kell minden egyes késedelmes szállításnál külön fentartani. C. Nem bír alappal a felperesi védekezés sem, hogy az alperes czég kötbér igényétől az utólagos teljesítés elfogadásával elesett. (K. T. 275. §.) Az alperes czég ugyanis a kikötött 1901. június 15-iki határidő eltelte után T. K.-hoz intézett és az utólagos szállítást sürgető 14., 15., 16., 17., 18. és 19. leveleiben és távirataiban — amelynek nevezett részére a becsatolt másolatoknak megfelelő szöveggel történt elküldését K. J., B. K. és B. Gy. tanuk bizonyítottak, — a kötbérhez való igényét állandóan fentartotta s ezzel kellően kifejezést adott annak, hogy az utólagos teljesítések fejében a kötbérről lemondani nem hajlandó. A K. T. 275. §-ában emiitett és a kötbérkövetelést megszüntető fentartás nélküli elfogadásnak pedig - - a gyakorlatban alig kivihető — az az értelem nem tulajdonitható, hogy olyan esetben, midőn a szállítás részletekben történik, a kötbér pedig a kikötött időn tul naponkint esedékessé válik, a kötbérhez való igény fentartásának annak az esedékesség kezdetekor általánosságban való jelzésen felül minden egyes részletszállitás alkalmával ismételtetnie kellene. (1906. szept, 4. 779/1905. sz.) 1689. Kereskedősegéddel szemben a főnök részéről kikötött kötbér mérséklésének van helye, ha a megállapított kötbér ahhoz az érdekhez mérten, aminek biztosítására kiköttetett, aránytalanul magas. C. mint felülv. tan.: Felp. a felebbezési bíróság ítéletének azt a részét támadja meg, amely szerint 100 koronát meghaladó keresetével elutasított. Az a megállapodás, amely szerint felperes alperest magához kereskedelmi alkalmazottnak felfogadta, szorosan véve kereskedelmi ügyletnek nem tekinthető és igy arra nézve a kereskedelmi törvény 273. §-ának az a rendelkezése, hogy a kötbér összege semmi korlátozásnak alávetve nincs, bírói gyakorlat szerint, mint erre a Curiá feloldó határozatában már utalás történt, a kötbér, ha ahhoz az érdekhez mérten, aminek biztosítására kiköttetett, aránytalanul magas, a bíróság által megfelelően mérsékelhető. Az, hogy közelebbről mi az az érdek, aminek biztosítására a kötbér kiköttetett és hogy ehhez az érdekhez mérten a szerződésileg megállapított kötbér aránytalanul magas és ha igen, a megfelelően mérséklendő kötbér összegileg mit tesz ki, ténykérdés: minthogy az, hogy a felebbezési bíróság szakértők vélemé-