Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

56 Kereskedelmi törvény 32—36. katartalmát, melyekről azt vitatja, hogy az ellenfél könyveiben előfordulnak. Helyesen fejti ki a felebbezési biróság, hogy a felp. e feltételnek eleget nem tett, mert egyáltalán nem jelölte meg azokat az ügyleteket, melyeket a rendes perben már figyelembe vett előadásokon felül ő és K. J. közösen közvetítettek az alp. részére, nem jelölte meg az állítólag eladott gépeket, sem eladási árukat, sem az értök befolyt összeget. (1907. febr. 24. 198/906.) 236. A könyv tartalmával való bizonyítás csak abban az esetben járhat sikerrel, ha az a könyv, amelybe történt bejegyzés igazolása végett kéretik a könyv felmutatása, minden kétséget kizáró s más könvvtól megkülönböztető módon jelöltetett meg. (C. 1898. nov. 11. 630/1898. sz.) 237. A nyereségben részesedő alkalmazott nincs jogosítva főnöke keresk. könyveinek előterjesztését a prdts. 188. §-a alapján kérni. Bpesti T.: A kereskedőnek vagy jogutódainak perbeli ellenfele állításai igazolására a Kt. 34—36. §-ai értelmében kérheti ugyan, hogy a biróság a per folyamán a kereskedő könyveinek és azokhoz tartozó üzleti iratainak felmutatását rendelje el, ezeknek a prdts. 188. §-ában szabályozott eljárás utján való közlését azonban csak akkor szorgalmazhatja, ha a könyvek és üzleti iratok közte és ellenfele között közös okiratot képeznek. Minthogy felperes — perbeli előadása szerint — nyereségben részesedő alkalmazottja volt alperesek jogelődének, néhai H. J.-nak, a főnök kereskedelmi könyvei és üzleti iratai pedig, melyek közé az alkeresetben egész általánosságban emiitett üzleti jegyzékek, faktúrák és fuvarlevelek is tartoznak, az alkalmazott és a főnök között közös okiratot nem képeznek, mert az alkalmazottnak nincs joga főnöke kereskedelmi könyvei és iratai megtekintéséhez és e könyvek és iratok nem az alkalmazott érdekében és a főnök és alkalmazott kölcsönös jogviszonyának tanúsítására vannak vezetve és kiállítva; ennélfogva felperes azoknak, mint közös oikratoknak előterjesztését, a prdts. 188. >§-a alapján a keresettel annál kevésbbé követelheti, mert az e szakasz által szabályozott eljárásban csak az előterjesztendő okirat .szövegének megfelelő tartalom, nem pedig az ellenfél birtokában levő okiratok tartalmából következtetés és kiszámítás utján levonható eredmény képezheti bizonyítás és megállapítás tárgyát, felperes pedig egyenként és részletesen sem meg nem jelölte az előterjesztendő könyveket és iratokat, sem elő nem adta azok mindenikének tartalmát. (1907. nov. 13. 9752. sz.) 238. Előleges birói szemle utján a kereskedelmi könyvek megvizsgálásának helye ííncsen, mert a keresk. törvény 34. §-a