Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 23—24. §. 45 „Singer és társa varrógépgyár raktára" uj czéget használja. (C. 1907. február 18. 57/1906. sz.) 186. Czégbitorlás forog fenn akkor is, ha valaki olyan czéget használ, amely más, már bejegyzett czéghez oly mérvben hasonlít, hogy ezzel az üzleti forgalomban könnyen összetéveszthető. Ennek a kérdésnek elbírálásánál főleg a gyakorlati szempont az irányadó, kiindulva abból, hogy a régebbi czég telephelyén keletkező minden ujabbi czég szövegében határozott, világos és futólagos megfigyelésnél is nyomban felismerhető különbséget kell megkövetelni, különösen akkor, ha az ujabb czég a régi czéggel azonos üzletággal foglalkozik. Ez okból a czégbitorlás fenforgása megállapittatott a felperes „Nemzetközi szállítmány ozó társulat részvénytársaság magyarországi fiókja" javára a „Nemzetközi szállítmányozási részvénytársaság" alperes ellen. (C. 1907. szeptember 4. 8. sz.) 187. A valóságnak megfelelő czégtoldatnak használata, ha ez a toldat egy már korábban bejegyzett czég toldatával meg is egyezik, nem esik a czégbitorlás fogalma alá. (C. 1902. január 16. 43G. sz.) 188. A kereskedőnek azon ténye, hogy bejegyzett czége toldatának elhagyásával czégtábláján egy más czéggel azonos feliratot használ, nem esik a KT. 24. §-ába ütköző czégbitorlás fogalma alá, hanem ebben az ipartörvény 58. §-ában körülirt és az iparhatóság hatáskörébe utalt kihágás tényálladéka látszik í'enforogni. (36.253/902. I. M. sz. a. közzétett miniszteri tanácsi határozat.) (C. 1906. január 4. 34/1905. sz.) 189. Felperes czégbitorlás cziuién a keresk. törvény 24. §-a értelmében azon alapon indított keresetet, hogy alperes vevőinek azt állította, hogy az ő czége felperes trieszti czégének fióktelepe, hogy F. Ferencz háztulajdonos felperes czégtagjával rokonságban van, hogy alperes czég a felperes czégnek társtulajdonosa. A keresk. törvény 24. §-ában emiitett czégbitorlás megállapításához annak a körülménynek a megállapítása szükséges, hogy alperes a felperes czégét jogosulatlanul használja, használata alatt pedig az érthető, ha valaki az illető czéget jegyzi, vagy czimtáhlájára, számláin, levélpapírjain írja, vagy rányomtatja. Ezek szerint, ha alperes valóban tette volna is a keresetben emlitett nyilatkozatokat, ez által nem használta felperes czégét és igy czégbitorlást nem követett el, s ennélfogva a keresk. törvény 24. §. alkalmazásának nincs helye. (C. 1903. január 16. 426/902. sz.) 190. Felperes czégbitorlás megtorlása iránt indított keresetét arra alapítja, hogy alperesek az általuk eladott árura felperes czégét magában foglaló nyomtatott papírlapot illesztettek.