Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

Kereskedelmi törvény 14., 15. §. 29 kereskedelmi törvény 185. §-ában előirt módon eszközölhetnek együttes czégbejegyzést. (C. 1894. márczius 14. 295/94. sz.) 14. §. 109. Részvénytársaság czégének megváltoztatása nem rendelhető el hivatalból azon okból, mert azon község neve, mely a czégben foglaltatik, megváltoztattatott. (Szegedi tábla 1904. október 12. 4829/1904. sz.) 110. A részvénytársaság összes részvényei egy tulajdonos kezében egyesülvén, az ezen állapotban tartott közgyűlés határozatai hivatalból megsemmisítendők; ily esetben sem utasithatja azonban a czégbiróság a részvénytársaságot felszámolásra s czégtörlésre, mert mig ezen állapot tart, meg van ugyan akasztva a társaság szerves működése, de az által jogi személyisége még nem enyészik el és szerves működését újra kezdheti, mihelyt a részvények másokra átruháztatnak. (Budapesti tábla 1904. szeptember 28. 2731. sz.) 111. Nem jegyezhető be az a czégjegyzési módozat, mely szerint a részvénytársaság ezége kizárólag egy igazgatósági tag és egy az igazgatóság által czégjegyzési joggal felruházott társulati tisztviselő által együttesen jegyeztetik, mivel az, hogy az igazgatóság tagjai a czégjegyzésre kirendelt társulati tisztviselő nélkül a czéget érvényesen ne jegyezhessék, ellenkezik a kereskedelmi törvénynek a részvénytársaság igazgatósága tekintetében fennálló rendelkezéseivel, különösen annak 185. és 190. §-aival. (Budapesti tábla 1904. szeptember 7. 2271. sz.) 112. A külföldi részvénytársaság belföldi fiókja, ha az egyes személyre ruháztatott át, mint egyéni czég bejegyezhető. (Budapesti tábla 1904. november 29. 3040. sz.) 113. A bejegyzett czégszövcgben előforduló „mint szövetkezet" kitételek helyett az „m. sz." rövidített jelzőnek használata az ipartörvény 58. §-ába és a ezégvalótliság elvébe ütközik. (Bpesti tábla 1905. márczius 7. 357(3/1904. sz.) 15. §. 114. Aki másnak megengedi, hogy a saját nevéből és cziméből álló be nem jegyzett czége alatt fennállott üzletét folytassa, az utóbb ugyanezen üzletbe megrendelt és átvett áruknak vételáráért a jóhiszemű eladónak maga is felelős. Curia felülvizsgálati tanácsa: Alperes felülvizsgálati kérelmében azért támadja meg a felebbezési bíróság Ítéletét, mivel szerinte a felebbe zési bíróság megsértette a keresk. törvény 12. §-ának rendelkezését. A felebbezési bíróság azonban nem is ez alapon kötelezte alpe-