Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)
Kereskedelmi törvény 62—63. §. 180 felperesek támadják meg felülvizsgálati kérelemmel és az ebben előterjesztett panaszuk lényegileg alapos is; mert a felebbezési biróságnak meg nem támadott és a S. E. 197. §-a értelmében a felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállása szerint a balina-posztó (végr. jkönyv 6. tétele) vásárlására B. Lieder I. rendű felp. és D. Joel végrehajtást szenvedő közös nyereség és veszteség mellett társaságot alkottak, a társaság czéljaira B. Lieder adta a pénzt és D. Joel a halina-posztó vásárlásához és az üzlet lebonyolításához szükséges szakértelmet szolgáltatta. Ebből pedig jogilag az következik, hogy nevezettek között nem a K. T. 64. §-ában irt közkereseti társaság jött létre, mint ezt a felebbezési biróság tévesen jelezte, hanem a K. T. 62. §-ában meghatározott alkalmi egyesülés keletkezett; és minthogy a tény állás szerint ehhez a vállalathoz szükséges pénzt B. Lieder I. r. felp. szolgáltatta, ebből jogszerűen következik az is, hogy a fel];, pénzén beszerzett és végrehaj tásilag lefoglalt halina-posztó is az ő tulajdonaként tekintendő (hasonlóan határozott a kir. Curia 1898. I. G. 509. sz. a.) és a végrehajtást szenvedőnek esetleg csak a posztó kiárusitása folytán elérhető nyereséghez lehet igénye. (C. 1907. jan. 15. I. G. 550/1906. sz.) Azonos: C. 1899. január 25. G. 509/98. sz. 668. Alkalmi egyesülés tagja az egyesülésből származóit igényét első sorban a társulati vagyonból érvényesítheti. C: A felebbezési biróság Ítéletében foglalt tényállás szerint felperes keresetét arra alapította, hogy az A) alatti szerződés szerint ő az alperessel és B. J.-vel alkalmi egyesületbe lépett, az üzletvezetéssel kizárólag alperes bízatott meg és kiköttetett, hogy felperes részére befektetett tőkéje után évnegyedenként meghatározott kamat fizetendő; ezekre alapítottan pedig felperes keresetét/ arra irányította, hogy az ő befektetett tőkéje után a múltra nézve alperes saját személyében kamat fizetésére köteleztessék. A felebbezési biróság által alakilag és tartalmilag valónak elfogadott A) a. okirat szerint felperes, az alperes és B. J. a végből társultak, hogy közös nyereség- és veszteségre, azonban a részesedés arányának számszerű meghatározása mellett, bizonyos vízszabályozási társulat részére elvállalt földmunkálatot teljesítenek; az A) alatti okirat szerint a közös üzlet vezetésével kizárólagosan alperes bízatott meg és kiköttetett, hogy a közös vállalat czéljára ugy felperes, mint alperes részéről befektetett tőke után a társvállalat terhére meghatározott kamat évnegyedenként kifizetendő. Ilyen körülmények között felperes a befektetett tőkéje és ennek kamata tekintetében a társulattal szemben nem harmadik személy, nevezetesen a társulatnak nem hitelezője: következésképpen ugy a kereskedelmi törvény 62. §-a, mint az általános
