Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. III. kötet. (Budapest, 1911)

190 Kereskedelmi törvény 62—63. §. magánjogi szabályok szerint, de az A) alatti szerződés kifejezett rendelkezésénél fogva is felperes befektetett tőkéje és ennek kamata tekintetében igényét első sorban a társulati vagyonból érvényesítheti, alperes ellen saját személyében pedig csak másodsorban, nevezetesen csak akkor és annyiban, ha a társulati vagyon kimeritve lévén, a fedezet nélkül maradt társulati összes tartozások társulati veszteség gyanánt a szerződésileg meghatározott részesedés mellett a társulat összes tagjai között megosztatnak, vagyis a társulat összes tagjai között a végelszámolás megtörténik, ennek eredményéhez képest felperes javára alperes ellen megtérités jelentkezik. Minthogy pedig a felebbezési biróság Ítéletében foglalt tényállás szerint ilyen végelszámolás eddig még nem történt; de B. J. perbe nem vonatván, ez okból a jelen perben a dolog természeténél fogva ilyen végelszámolás meg sem ejthető; minthogy továbbá a felebbezési biróság Ítéletében az iránt nincs ténymegállapítás, hogy tényleges társulati vagyon alperes rendelkezésére állana; de a tényállási jegyzőkönyvekből vagy ezek mellékleteiből az sem tűnik ki, hogy alperes beismerte volna, hogy mielőtt B. J. ellen a behajthatlanság megállapittatnék, alperes terhére a szerinte alakulandó végelszámolás eredménye gyanánt felperes javára megtérités jelentkezhetnék; ezeknél fogva helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, amely szerint felperest keresetével elutasította. (1904. máj. 25. G. 782/903. sz.) 669. Semmi adat sincs reá s egyik fél sem állítja, hogy a peres felek közös czég alatt folytattak volna kereskedelmi üzletet (kereskedelmi törvény 64. §.) s e szerint a jelzett társaság, a mennyiben annak ügykörében kereskedelmi ügyletek is fordulnak elő, a kereskedelmi törvény 62. §-a értelmében csak alkalmi egyesülésnek tekinthető. (Curia 1893. szept. 13. 1187/1892. sz.) 670. Az alkalmi egyesületnek szállított áruknak vételáráért az egyesület tagjai egyetemlegesen felelősek. (Curia 1904. május 24. 634/3903. sz. — Azonos: C. 1897. január 7. I. G. 130. sz. C. 1888. november 9. ffilü. > 671. Az a körülmény, hogy a munkaadó valamely alkalmi egyesületnek tagja, a munkásokkal szemben az alkalmi egyesület vállalatában teljesített munkákért az alkalmi egyesület többi tagjainak felelősségét megállapítja oly esetben is, amelyben a munkaadó az alkalmi egyesülettől a teljesített munkát alvállalatba vette, mert ezek a munkák a többi tagok nevében és megbízásából tekintendők teljesítetteknek. (Curia 1897. november 2. 3. sz. Azonos 289/1885. sz.)