Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 22. §. ségét és bizonyító erejét a másodfokú bíróság ítéletének vonatkozó indokai szerint a perrendtartás 157. és 545., illetőleg 179. §. intézkedéseinek megfelelően ki nem mutatta, és mert a piaczi vagy tőzsdei árnak meghatározására nem képezhet alkalmas bizonyítékot sem a bizonyos árnak jegyzésére nézve felperes által alperesnek visszakínálható alakban ajánlott főeskü, sem a kár mennyiségére nézve ajánlott becslő-eskü, sem végül az iránt szakértőknek meghallgatása. Ezeknél fogva felperes a másodfokú bíróság ítéletével, keresetével helyesen lett elutasítva. (1893 április 19-én 1111/1892., 34/1897. sz. a. azonos.) 22. §. 65. A közadós által a csődnyitás előtt kötött bérleti ügyletnél a csődnyitás napjától kezdve esedékessé vált bérösszeg tömegtartozás, mely a tömegköltséget és igy a tömeggondnoki járandóságot megelőző sorrenddel elégítendő ki. A marosvásárhelyi kir. tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja s kimondja, hogy az F. és F. által igényelt s a felszámoláskor valódinak elismert 1400 K házbérhátralék követelésből az 1907 április 1-én esedékes volt XA évi 700 K követelés s járulékai tömegtartozás, mely a vb. czég csődtömegéből az 1881. évi Xyl'T. t.-cz. 50. §-a értelmében a tömeg vagyonából elsősorban a tömegköltséget képező 2500 K-val megállapított tömeggondnoki dijat megelőzőleg elégítendő ki. Indokok: Ami az 1907 április 1-én, tehát a csődnyitás után esedékes 700 K-t s járulékait illeti, tekintettel arra, hogy az 1881. évi XVII. t.-cz. 22. §-ának 1. bekezdése imperative jelenti ki azt, hogy a közadós által a csődnyitás előtt kötött bérleti ügyletnél a csődnyitás napjától kezdve a csődtömeg lép a közadós helyébe, az idézett t.-cz. 48. §-ához képest tömegtartozást képez, mely az 50. §. szerint a tömegből a íömegköltséget (tömeggondnoki járandóságot) megelőző sorrenddel elégítendő ki. Ez alapon az elsőbiróság végzése annyiban, amennyiben ezt a 700 K-t is a csődtörvény 55. §-a szerint való külön kielégítési alapra szorította, helytelen. A kir. Cúria: A másodbiróság végzését helybenhagyja indokaiból és azért, mert a tömeggondnok a felszámolási jegyzőkönyv szerint a nevezett bejelentők boltbérkövetelését a csödnyitás napjától (1907 márcz. 12.) kezdve tömegtartózásnak kifejezetten elismerte és mert a csődtömegbe csupán az árverésen értékesített tömegvagyonból 3823 K folyt be. (Guria 1908 deczember 23. 829/908. sz. a. IV. p. t.) Azonos C. 1906 július 16. I. G. 324/906. G, 1904 július 4. G. 355/904. Állandó gyakorlat.