Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 17—18. §. 29 51. C.: Mindkét alsóbiróság ítélete annyiban, amennyiben felp.nek a kereseti 3000 K-ról kiállított váltó alapján bejelentett követelése a felp.-nek megítélt f őesküvel függően valódinak elismertetett, megváltoztattatik és felp. az ezen váltó alapján bejelentett 3000 K tőkére s kamatára nézve keresetével feltétlenül elutasittatik. Indokok: Az elsőbiróság ítéletének vonatkozó indokai alapján helyesen állapította Imeg azt, hogy a esődtörvény 14. §-ának az a rendelkezése, hogy a esődnyitással a közadós elleni követelések a csődtömeg frányában lejártaknak tekintendők, nem hatálytalanítja a váltótörvénynek azokat az anyagi jogra vonatkozó intézkedéseit, a melyek az elfogadó elleni kereseti jog érvényesithetését a szabályszerűen felvett óvástól "teszik függővé. A keresethez csatolt s a felp.-i követelés alapját képező 4 rendbeli váltó mindegyike telepitett lévén, a váltótörvény 43., 44. §-ai értelmében abban az esetben, ha a váltók a váltótörvény 41. §-ában a váltóóvás felvételére rendelt idő egész tartama alatt nem a telepes birtokában voltak, az elfogadó elleni kereseti jog fentartása végett óvás felvételének szüksége fenforgott. A B) a. váltón levő nyugta szerint az a váltó a telepes váltóbirtokosnál annak lejárata napján 1901 márczius 1-én váltatott be. Minthogy pedig felperes a váltónak eme tartalmával szemben nem is állitotta, hogy a váltó ennek daczára továbbra is és pedig az óvás felvételére rendelt idő egész tartama alatt a telepes birtokában maradt; és minthogy felperesnek előadásából nyilvánvaló, hogy ezen váltóra vonatkozólag óvás kellő időben fel nem vétetett, ezen váltóbeli összegre nézve felperes kereseti jogát a váltótörvény 43. §-a értelmében a közadós elfogadóval szemben elvesztette; ez okból mindkét alsóbiróság Ítéletének részben való megváltoztatásával felperest kereseti követelésének ezen váltón alapuló 3000 K tőke s járulékai iránti részével feltétlenül elutasítani kellett. (1903 márcz 24. 96.) 17. §. 52. Az örökhagyó hagyatéka ellen nyitott csőd esetében, az elhalt közadósnak örökösei csődön kivül nem marasztalhatók a hagyatéki javak erejéig, miért is az e részben hozott itélet megsemmisítendő. (Curia 1898 november 3-án 1083/1898. sz. a.) II. FEJEZET. A jogügyletek teljesítése. 18. §. 53. A csődnyitás előtt nem a közadós, hanem a másik szerződő fél által teljesített szerződés esetében, az utóbbi vissza nem követelhetvén