Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

Csődtörvény 27. §. 185 A visszavont csődkérvény a 27. §. 3. pontja alkalmazásánál figyelembe nem vehető. A kérdéses végrehajtás a Cs. T. 27. §. 3. pontja alapján sem támadható meg, az alperes által foganatosított végrehajtás nem a csődnyitási kérvény beadása után, illetőleg a csődnyitási kérvény beadását megelőzött 15 napon belül foganatosíttatott; mert a mint az elsőbiróság Ítéletében kifejtette, az 1901 július 5-én beadott, de utóbb visszavont csődnyitási kérvény ugy tekintendő, mintha az be sem adatott volna, az a csődnyitási kérvény pedig, a melynek alapján a közadós ellen a csőd elrendeltetett, alperesnek felperes által nem tagadott előadása szerint csak 1900 augusztus 13-án, tehát a megtámadott végrehajtási jogcselekmény foganatosítását követő 15 nap eltelte után adatott be, s így a Cs. T. 27. §-ának 3. pontjában előirt feltétel is hiányozván, a megtámadásnak eme §. alapján sincs helye. (Curia 1902 deczember 11-én 3007. sz. a.) A bekeblezett zálogjog megtámadhatósága a fizetések megszüntetésére alapítva, a zálogjogszerzés időpontjától számított 6 hónapon belül lévén csak érvényesíthető, ez a 6 hónap kezdő pontja előbb már előjegyzett követeléseknél nem a bekeblezés, hanem az előjegyzés napjától számítandó. Minthogy az alperes javára a közadós ingatlanaira 450 frt járulékai erejéig C. 15. a. bekebelezett zálogjog, s illetve feljegyzett végrehajtási jog a C. 3. alatt még 1895 márezius 29-én, tehát a csődnyitást megelőző 6 hónapon tul nyert előjegyzés rangsorozatában jegyeztetett be, az alsóbiróságok helyesen utasították el felperest a C. 3., illetve C. 15. alatti bejegyzések hatálytalanítása iránti keresetével. A C. 16. sorszám alatt bekebelezett végrehajtási zálogjog azonban az azzal alperes javára bekebelezett végrehajtási költségek tekintetében önállóan szerzett zálogjognak lévén tekintendő, melynek elsőbbsége csakis a bekebelezés napjával s illetve ennek rangsorozatában veszi kezdetét, minthogy erre vonatkozóan a megtámadhatóságnak a csődtörvény 27. §. 2. pontjában foglalt alapfeltételei fenforognak, amennyiben az a csődnyitást megelőző 6 hónapon belül szereztetett, és a közadós akkor fizetéseit az alsóbiróságok Ítéleteinek helyes indokai szerint már beszüntette, ez a zálogjog mindkét alsóbiróság ítélete ebbeli rendelkezésének megváltoztatásával a csődhitelezőkkel szemben szintén hatálytalanítandó volt. (Curia 1898 február 14-én 741/1898. sz. a.) A csődnyitást megelőzőleg 8 hónappal s illetve 6 hónapon tuli időben foganatosíttatván közadós ellen végrehajtás, valamint eme végrehajtás a csődtörvény 27. §-ának utolsó bekezdésénél fogva megtámadhatlan, ugy az ezen végrehajtás folyamányaként, habár már a