Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

8 Csődtörvény 3. §. érdemleges elintézés végett a csődbíróság hatásköréhez nem tartozik, mivel az 1881. évi XVII. törvényczikk 10. §-a értelmében a csődbircsághoz csak az oly keresetek teendők át, melyek oly követelésre vonatkoznak, amelyek az id. törvény szerint bejelentés alá esnek, és méhek iránt a per már a csődnyitás előtt folyamatba tétetett. (902 nov. 28. 7118.) 12. Megtámadási keresettel a közadósnak csak a csődnyitás előtt keletkezett jogcselekményei támadhatók meg, nem pedig a csődnyitás után keletkezett jogcselekmények. — A közadós megbízottjai által a csőd megnyitása után egyes hitelezőkkel létesített egyezségek és a közadós által a csődtömeghez tartozó vagyon felett való rendelkezés tekintetében adott megbizás a csődnyitással hatályát veszti, a csődtörvény 3. és 6. §-ának rendelkezései folytán a hitelezők irányában semmisek. A budapesti kir. kereskedelmi- és váltótörvényszék: Felperest keresetével elutasitja. Indokok: Az A) alatti közjegyzői okiratból kitünőleg D. V. és tsa bejegyzett czég üzletét 1902 decezember 27-én J. J.-nak 30.000 K vételárban eladta, azzal a megállapodással, hogy a vételárból J. J. az A) alatti szerződésben megnevezett négy hitelezőnek összesen 6420 K-át fizessen, a fenmaradó 2356 K pedig az eladó) D. V. és tsa czég többi összes hitelezőinek aránylagos kielégítésére fordittassék. A kereset szerint J. J. és D. J.-né a D. V. és tsa czég egyik tagjának, 1\ V.-nek sógornője alperessel, mint D. V. és tsa czég egyik hitelezőjével, ennek a czég ellen fennállott 2490 K követelése tekintetében 1288 K-ban kiegyeztek s az egyezségnek megfelelően aiperes részére fizetéseket teljesítettek. A kereseti előadás szerint J. J. és D. J.-né, mint a D. V. és tsa czég megbízottai által alperessel kötött ezt az egyezséget és a nevezettek által a D. V. és tsa czég vagyonából alperes részére teljesített ezeket a fizetéseket támadja meg a jelen keresettel a felperes tömeggondnok. A per adataival bizonyítva alperes azon előadása, hogy alperes a D. V. és tsa czég elleni fenti követelését K. J.-ra átruházta, J. J. és D. J.-né már nem alperessel, hanem ennek jogutódával, K. J-val egyeztek ki és nevezettek nem alperesnek, hanem V. J -nak teljesítettek fizetéseket. Az egyezségi okiratot K. J. ugyan: „für Klein Bernát Klein Ignátz" aláírással látta el, de ez a kitétel, amely egyébként is jelentheti azt, hogy itt az eredetileg K. B.-t megilletett követelésről van szó, a fentebbi tanuk vallomásával szemben, K. J. megbízotti minőségének s az egyezség alperessel való létrejöttének igazolására nem alkalmas stb. Ezok szerint a kereseti egyezség nem alperessel köttetvén s