Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. VII. kötet. (Budapest, 1911)

4 Csődtörvény 3. §. csódhitelezövel szemben hatálytalannak nyilvánítani kérte, azonban tekintettel arra, hogy amaz átruházási jogügylet létrejötte nélkül a kérdéses kötvények kedvezményezettéi gyanánt L. S. neje és gyermekei tekinthetők, s amennyiben azon esetre, ha L. S.-nek a kötvénvek átváltoztatására és alp. részére történt átadására vonatkozó cselekménye hatálytalannak nyilvánittatnék is, L. S. csődtömege még akkor sem igényelhetné a kérdéses kötvények természetbeni kiadását, vagy azok értékét, miveí sem kötvények, sem pedig az azokban foglalt biztosítási összegek csödvagyont nem képeznek. Az 1881: XVII. t.-cz. 1. §. szerint a csőd közadósnak csupán végrehajtás alá vonható vagyonára terjed ki, s minthogy az 1881: LX. t.-cz. 66. §-a értelmében a kedvezményezettet illető biztositási összeg a biztositott adósságai miatt végrehajtás alá nem vonható, ezen törv. §§-ok egybevetéséből kétségtelen, hogy ama kötvények, ugy, mint az azokban foglalt életbiztositási öszszegek csödvagyont nem képeznek, minélfogva felp. tömeggondnok keresete jogczimmel és jogalappal nem bir; felp. megtámadási keresetét különben is a csődtörv. 28. §. 1. pontjára fektetvén, alp.nek az átruházás visszteher nélküli voltára vonatkozó tagadásával alp. azon állításával szemben, hogy L. S. 12.000 forint váltótartozása fedezésére változtatta át bemutatóra és adta át a kérdéses életbiztosítási kötvényeket, a bizonyítást arra nézve, hogy a kötvények átruházása visszteher nélkül történt s illetve, hogy a szóban forgó ügylet színleges oly értelemben, hogy arra közadós az alp.-től ellenértéket nem kapott, meg sem kísérletté, holott e tekintetben a bizonyítás őt, nem pedig alp.-t terhelte. Mindezek alapján a tsz. felp.-t keresetével elutasította. Kolozsvári T.: Az elsőbiróság Ítéletét, egyéb indokait mellőzve, egyedül az 1881: XVII. t.-cz. 28. §. 1. pontjára fektetett indokainál fogva hhagyja. C: Hhagyja. (1895 márczius 15. 4716/94.) 3. §. 4/b. A hitbizományi birtokos ellen elrendelt csőd hatálya a hitbizományi vagyon állagára ki nem terjed s ennélfogva a hitbizományi birtokost a hitbizoinány állagához tartozó vagyontárgyak felett a törvény s a legfelsőbb királyi engedély korlátai közt való rendelkezési jogában nem gátolja. (C. 1910 december 13-án 5113. sz.) 4/c. Vagyonbukottnak a birtok hitbizományi jellegének megszüntetéséhez való jogosultsága a csődvagyonhoz nem leltározható. Bpesti Tábla: A Cs. T. 3. §-a szerint a közadós a csődnyitás joghatályának kezdetével csak a csődtömeghez tartozó vagyon felett veszíti el kezelési és rendelkezési jogát, saját személyére nézve