Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

Köteles rész 669 végrendeletnek egészben való érvénytelenítésére és ennek folyományaként a törvényes öröklési rend megállapítására, tehát az egész hagyaték megítélésére terjesztette elő, ebbeli kérelmében a hagyaték részleges, tehát őt megillető köteles résznek való megítélésére irányuló kérelem is benfoglaltatik. (C. 1906. szept. 7. 8009. sz.) 631. Közeli rokonok közt létrejött ajándékozás esetében az ajándékozó javára kikötött élelmezés, ápolás és tartás rendszerint magából az ajándékozott vagyon hasznaiból lévén teljesítendő, az ily teljesítés mint ellenszolgáltatás a törvényes osztályrész megállapításánál fennálló joggyakorlatunk szerint csak annyiban jöhet számításba, amennyiben az az ajándékozott vagyon természeténél vagy csekély értékénél avagy a kikötött teljesítés különös minőségénél fogva magából a vagyonból nem teljesíthető s a megajándékozott a kikötés teljesítése czéljából más vagyonával vagy jövedelmével volt kénytelen hozzájárulni. (C. 1906. deoz. 6. 7479/905. sz. a. VI. p. t.) 632. A szülő által alkotott végrendelet a leszármazó örökösnek törvényes osztályrészét utoörökös és hitbizományi helyettes rendelése által sem érintheti s az ily rendelkezés, amennyiben a törvénves osztályrészre kiterjed, hatálytalan. (C. 1907. márcz. 7. 8380/1905. sz.) 633. A kötelesrész kiegészítéséhez mindazok az örökösök hozzájárulni tartoznak, akik a törvényes örökrészüket meghaladó örökségben részesülnek, és pedig abban az arányban, amelyben örökségük törvényes örökrészüket meghaladja. (C. 1907. máj. 21. 2982/906. sz.) 634. A perenkivüli eljárás folyamán hozott, s igy a hagyatékátadó végzés is nem képez ugyan ítélt dolgot, de abból, hogy az ezzel megállapított jogviszony mindaddig fennáll, mig az a törvény rendes utján meg nem változtattatik, önként következik, hogy a hagyatékot átadó végzéssel megállapított jogviszony megváltoztatását kivánó fél ebbeli jogát a perben érvényesíteni tartozik. Minthogy felperes a hagyatékátadó végzésnek alapjául szolgáló írásbeli magánvégrendeletet keresetében meg nem támadta, a végiratban, tehát elkésetten, előterjesztett bizonyítékai pedig figyelembe nem vehetők és minthogy jogszabály szerint valamely végrendelet érvényességét vagy érvénytelenségét csupán azon az alapon lehet megbírálni, amely alapon annak érvényessége a keresetben megtámadtatott, nyilvánvaló, hogy az elsőbir.ó-