Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

664 végrendeleti végrehajtó telt végzése nem tartozik az 1894:XVI. t.-cz. 124. §. 5. pontjának harmadik bekezdésében felsorolt ama végzések közé, melyek ellen további jogorvoslat van megengedve. (1906. nov 13-án, 2563. sz.) 6Í2. I. Az örökhagyónak végrendeleti örökösei a vitássá tett örökösödési jog szabályozása szempontjából az utószülött törvényes születését akár önálló, akár viszonkereset, akár pedig kifogás alakjában jogosultak megtámadni. — II. A végrendelet a végrendelkezőnek a később származott törvényes örökös létezése tekintetében fenforgó tévedése okából megtámadható. (C. 1908. június 10. 8144/1907. sz. I. p. t.) 613. Végrendelet érvénytelenítése iránti per; alperesség. C: Mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatja, felpereseket keresetükkel azon alaki hiány okából, hogy a beperesitett alperesek közül az elsőbiróság Ítéletének indokolásában megnevezett három alperes elhalt, kettő pedig ismeretlen tartózkodási! s ekként ennek az öt alperesnek a keresetlevél kézbesíthető nem volt, elutasithatóknak nem tartja. Indokok: Jogszabály ugyan, hogy a végrendelet egészben való érvényességének vitássá vált kérdése rendszerint csak valamennyi érdekelt fél meghallgatása után bírálható meg, ez a jogszabály azonban nem nyerhet alkalmazást abban az esetben, midőn a perben a végrendelet érvényessége és felperesek követelési jogosultsága egyedül a felperesek s a végrendeleti általános örökös közt képezi vita és bírói döntés tárgyát. Minthogy pedig a jelen perben csak ez a kérdés bírálandó meg; minthogy továbbá a végrendeleti általános örökös, mint elsőrendű alperes perbevonatott; végül minthogy a perben nem álló felekre a végrendelet érvényességének kérdése a fenti szempontból közömbös és a hozandó határozatta] nem érintetik: ebből folyólag a kereset elutasítására felhozott alaki hiány ügydöntő jelentőségűnek tekinthető nem lévén: mindkét alsóbiróság ítéletét megváltoztatni s az elsőbiróságot további eljárásra s uj ítélet hozatalára utasítani kellett. (1909. szeptember 1-én, 2577. sz.) 614. I. Ha a kir. közjegyző csak a hagyaték leltározásával és tárgyalásával bizatott meg, akkor azért az eljárásáért, hogy a hagyatéki ingatlant eladta és vételárát be nem szolgáltatta, mint nem törvényen alapuló hatáskörben elkövetett visszaélése által okozott kárért a kincstár nem felelős. — II. A végrendeleti végrehajtó a hagyaték állagának fentartása s megóvása körül vagyoni felelősséggel csak akkor tartozik, ha arra a végrendelet őt feljogosítja vagy kötelezi s a végrendeleti végrehajtó a végrendelet ily intézkedésének magát aláveti. Ezen esettől eltekintve pedig