Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

Végrendeletek megtámadása 651 delkezési képességének, akár a vonatkozó okiratok alaki kellékeinek hiánya miatt megtámadhassák. Ennek folytán alperesnek a jogosultságát is el kellett ismerni arra nézve, hogy a néhai férjével tett közös végrendeletet a fentebb jelzett alapokon megtámadhassa. (C. 1908. jun. 24. 141/907. sz.) 5G9. Jogvélelem az, hogy az örökhagyó által alkotott végrendelet azon hallgatólagos feltétel mellett alkottatott, hogy azzal a végrendelkezőnek netán későbh keletkező törvényes leszármazója, vagy egyéb törvényes örököse jogaiban sértve nem lesz. Ezen jogvélelemből vont következtetés alapján kétségtelen, hogy a végrendelet, mint minden egyéb jogügylet a végrendelkezőnek a később származott törvényes örökös létezése tekintetében fenforgó tévedése okából megtámadható. (C. 1908. jun. 10. 8144/907.) 570. Azt az örököst, aki az örökhagyó végrendeletét, s ennek alapján az örökséget fentartás nélkül elfogadta, a végrendelet alaki kellékek hiánya alapján való megtámadásának joga többé meg nem illeti. Ennélfogva a felperes sem jogosult az örökhagyó végrendeletét ennek alaki hiányai alapján megtámadni, mert az által, hogy az örökséget a végrendelet érteiméhen fentartás nélkül vette birtokába s a neki még 14 évvel előbb a végrendelet alapján tulajdonjogilag is átadott ingatlanok egy részét eladta, kifejezést adott annak, hogv ő a végrendeletet elfogadta. (C. 1908. jun. 24. 204. sz.) 571. Az, aki a végrendelet kedvező intézkedéseit elfogadja, annak rá nézve kedvezőtlen intézkedését megtámadni nincs jogosítva és még ha a végrendelet kifogás alá eshetnék is, többé ilyen kifogást a végett, hogy a végrendeletnek reá nézve kedvezőtlen része mellőztessék, nem érvényesíthet. (C. 1907. nov. 27. 11.085.) 572. A végrendelettel meg nem elégedő fél a végrendeletet alaki hiánya alapján több perben s mindegyikben más és más alaki hiány alapján nem támadhatja meg. (C. 7939/1907. sz.) 573. Az a körülmény, hogy az örökhagyó utóbb más javára kívánt végrendelkezni, annak a bizonyítása nélkül, hogy abban az örökhagyó jogellenesen megakadályozva lett, tekintetbe nem jöhet. (C. 1905. nov. 23. 3175/904. sz. a.) 574. Igaz ugyan, hogy alperesek elleniratukban örökösödési igényüket már nem a szóbeli, hanem az eredetiben is bemutatott Írásbeli végrendeletre alapították; minthogy azonban felperesek az írásbeli végrendelet elleni kifogásaikat tüzetesen előadták s azok a perben kellően megvitattak, ennélfogva az érintett írásbeli