Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

140 A szolgáltatás tárgya értők által megállapított kárösszeg, kamat és az előleges szemleköltségnek felerészben megfizetésére az alp.-t kötelezni kellett, a másik felerészre nézve pedig felp.-t keresetével elutasítani. (C. 1902. febr. 6. 3284/1901. sz.) 545. A mozgásban levő vasutvonatról leszállás vagy arra felszállás veszélyességéről minden ép érzékű embernek tudomással kell bírnia és ez a cselekmény a vasúti forgalmi rendszabályokban tiltva is van, a felebbezési bíróság nem sértett tehát jogszabályt, amikor a megállapított tényekből jogilag azt következtette, hogy felp. testi sérülését saját hibája okozta, és amikor ezen alapon felp.-t kártérítési keresetével elutasította. (C. 1902. jan. 16. I. G. 521/1901. sz.) 546. Az élettapasztalattal nem ellenkezik, sőt azzal megegyez, hogy az üzletekben utazók az üzletükre vonatkozó okiratokat és egyéb irományokat — különösen, ha azok nagyobb terjedelműek és mennyiségűek — az uti bőröndben viszik és tartják és ekként a vendéglősre vagy alkalmazottjaira bízott ilyen bőrönd elvesztéseért való felelősség megállapításához a külön átadás vagy figyelmeztetés jogilag megkivántatónak nem tekinthető. (C. 1905. jun. 27. I. G. 61/1905. sz.) 547. A Curia megállapítja a polgári biróság hatáskörét, mert kártérítési perekben Ítélkezni rendszerint a polgári bíróságok hatáskörébe tartozik; a kártérítési igénynek a polgári biróság előtt érvényesítésétől nem zárja el felperest a büntetendő eljárásnak a fenti módon történt megszüntetése. (1905. febr. 14. 8006/1903. sz.) 548. Két község közös iskolát tartott fenn, később azonban az egyik községben állami iskola létesíttetett, amelynek fentartásához ezen község pótadóval járult hozzá; kimondatott, hogy egymaga ez a tény nem szünteti meg az ezen községre eső évi járandóságok fizetésének kötelezettségét s a község az általa elvállalt kötelezettségnek mindaddig eleget tartozik tenni, amig a közigazgatási hatóság ezen kérdésben határoz; de ha a közigazgatási hatóság megállapította, hogy ezen községnek iskola fentartási kötelezettsége megszűnt, akkor a másik község nem követelheti ettől, hogy a tanító fizetéséhez hozzájáruljon. (C. 1905. nov. 28. 6648/1904. sz.) 549. A tulajdonjog fentartásával eladott gépnek elégése által szenvedett tűzkár az eladó terhére esik. Ilyen esetben az a kikötés, hogy a vevő saját veszélyére és költségére köteles biztosítani az igy megvett gépet, nem jelenti azt, hogy a biztosítás összes koczkázatait a vevő viseli. (C. 1324/1904. sz.)