Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. II. kötet. (Budapest, 1911)

A szolgáltatás tárgya 129 495. Az állandó törvénykezési gyakorlat szerint, a visszatérő időszakokban fizetendő tartás után kamat nem állapitható meg. (0. 1905. január 7. I. G. 445/1904. sz.) 496. Az elsőbiróság Ítéletének az esetleges kamatláb tekintetében a fenti módon megváltoztatása abban találja indokát, hogy a 4%-os záloglevelek után felperes 4%-nál magasabb kamatot semmi esetre sem követelhet. (C. 1905. febr. 8. 7653/1904. sz.) 497. A tőkére nézve adott fizetési halasztás még nem foglalja magában a tőke utáni kamat elengedését. Az elsőbiróság ítéletének a kamatokra vonatkozó részét indokainál fogva és azért kellett helybenhagyni, mert ha figyelembe vehető lett volna is alperesnek az az általános és határozatlan tagadása, hogy felperes a tőkére nézve fizetési haladékot adott alp.-nek, ez még nem foglalja magában a tőke utáni kamat elengedését, alperes pedig azt, hogy felperes a kamatra vonatkozó jogáról kifejezetten lemondott volna, nem is állította. (C. 1905. máj. 4. 1456/1904. sz.) 498. Ha az alapperben vesztes alperes a megitélt követelést végrehajtás nélkül megfizeti a nyertes felperesnek, az ujitott perben pedig az alperes lesz a pernyertes, felperes a kapott összeg és a perujitási kereset beadásától számított kamatok visszafizetésére itéletileg kötelezhető. (C. 170/1904. sz.) 499. Az a körülmény, hogy a tőke felvételét igazoló okiratban nem foglaltatik a kamatok iránt fentartás, nem zárja el a hitelezőt annak bizonyításától, hogy a nyugta kiállítása alkalmával a kamathoz való követelését szóbelileg fentartotta. (C. 1905. febr. 1. G. 518/1904. sz.) 500. A kamatok elévülése a Curia 65. polgári döntvénye szerint csak a kölcsön és más hitelezési ügyletekből folyó bíróilag meg nem ítélt kamatokra következik be, míg a kártérítés után a kártétel napjától folyik. (C. 1905. ápr. 18. 137/1904. sz.) 501. A kötelezvényben a törvény által megengedett legmagasabb kamaton felül, a kölcsönügyletnek a kikötött idő előtti felbontásából felmerülhető megtérítése fejében kikötött 3%-ig terjedő kárpótlási díjnak, mint nem kamat természetű és nem-is évről-évre járó teljesítménynek megítélése, nem ütközik az 1878. évi VIII. t.-cz. 4. §-ának tiltó rendelkezésébe. (C. 1905. ápr. 13. G. 6/1905. és 691/1904. sz.) Döntvény. Magánjog U. 9